ANÁLISIS A FONDO (G. Maza), 19-V-012


Labor Hall of Honor & the Cesar Chavez Memoria...

Labor Hall of Honor & the Cesar Chavez Memorial Auditorium (Photo credit: US Department of Labor)

Publicity photo of Rita Hayworth (as Rita Cans...

Análisis a Fondo
 

Bestiario de papel   de César CansinoPosted: 18 May 2012 08:55 AM PDTCesar Cansino   ‏@cesarcansino   #Lascolumnasdehoy 10. @J_Fdez_Melendez “Con Fuentes se va uno de   los grandes de México”/Bla bla bla… Para lugares comunes está el Teacher

Abrir

12m                  Cesar Cansino@cesarcansino

#Lascolumnasdehoy 9. @AristeguiOnline Resume biografía de   Fuentes/Para fichas biográficas está Wikipedia, del periodista queremos   novedades

Abrir

13m                  Cesar Cansino@cesarcansino

#Lascolumnasdehoy 8 @JoseCardenas1“A Fuentes hay q perdonarle su   vanidad”/Nadie necesita clemencia d un periodista gris, mucho menos Fuentes

Abrir

13m                  Cesar Cansino@cesarcansino

#Lascolumnasdehoy 7. @CarlosLoret “Cuando muera, quiero verme   como Ud.”/Menos mal q sólo quieras verte como él, Xq nunca escribirás como él

Abrir

13m                  Cesar Cansino@cesarcansino

#Lascolumnasdehoy 6. @SergioSarminet4 “Fuentes sabía q la política   debe ser realista”/Hay Sami, nada más lejano de Fuentes q la real politik

Abrir

13m                  Cesar Cansino@cesarcansinoj

#Lascolumnasdehoy 5. @RicardoRocha_MX “Mi amigo Fuentes me regaló   una cena con Gabo”/El humilde & frends, lástima que no les aprendiste   nada

Abrir

13m                  Cesar Cansino@cesarcansino

#Lascolumnasdehoy 4. @GLoaeza “Ayer llovió, Carlos. El cielo lloraba tu partida”/No exageres   Guadalupe, estamos en tiempos de lluvias

Abrir

14m                  Cesar Cansino@cesarcansino

#Lascoluinasdehoy 3. @JorgeGCastaneda “Vi por 1ª vez a mi amigo Fuentes   en 1975”/”Mi amigo Fuentes, ¡qué digo mi amigo, mi hermano¡”

Abrir

14m                  Cesar Cansino@cesarcansino

#Lascolumnasdehoy 2 @PuigCarlos “Fuentes gastaba su tiempo en   la causa comunista”/En los 60 todos los intelectuales pasaban X rojos,   ubícate

Abrir

14m                  Cesar Cansino@cesarcansino

#Lascolumnasdehoy 1. @AguilarCamin “Fuentes es un tiburón, cuando   deje d moverse morirá”/No ma… Aunque te esfuerces nunca tendrás su talento

Abrir

14m                  Cesar Cansino@cesarcansino

Este #BestiarioDePapel va dedicado a @patr1c1a_R

Abrir

Imprimir

Forum en Línea 242Posted: 18 May 2012 08:05 AM PDT

Forum en Línea 242

 Del 16 al 31   de mayo de 2012

8br />

Reprueban al IFE en materia de   género

Laura Islas / Notiese

Twitter: @AgenciaNotieSe   Facebook:   Agencia NotieSe

La denuncia emitida por el Consejo Ciudadano por la Equidad de   Género de los Medios de Comunicación, donde se exige al Instituto Federal   Electoral (IFE) una reparación del daño causado en el pasado debate   presidejcial por la presencia de la edecán Julia Orayen, cuyo manejo de   imagen implicó un “grave retroceso para todas las mujeres porque en sólo 24   segundos se anularon los derechos políticos y sociales conquistados en más de   100 años de lucha”, ha sido firmada por 44 organizaciones civiles y 144   personas.

“¿Para   qué votar y ser candidatas si nuestro único valor se reduce al uso de nuestro   cuerpo? ¿Para qué estudiar o trabajar si, al final, sólo nos toman en cuenta   por nuestros atributos físicos? ¿De qué sirven nuestros niveles de   preparación o nuestra experiencia política si al final todo será derrumbado   por curvas voluptuosas y escotes prolongados? ¿Cómo ejercer nuestros derechos   si al final somos carne de consumo mediático?”. Las anterioras fueron las   preguntas que quedaron a la audiencia que vio el debate y evidenciadas en las   publicaciones posteriores a el, señaló Lurdes Barbosa, presidenta de Mujeres   en Frecuencia.

La activista expuso en conferencia de prensa, el 9 de mayo, que   la difusión de la imagen de la edecán en el debate ocurrido el pasado domingo   no fue un incidente que pueda quedar en una disculpa, porque “las mujeres nos   volvemos a convertir en objetos de adorno”, por lo que el órgano electoral no   debe quedar eximido de su responsabilidad en la práctica y reproducción de la   violencia contra las mujeres.

Señaló que el retroceso es “grave y alarmante” puesto que las   mujeras al conformar 53 por ciento de la población total del país y 51.8 por   ciento del padrón electoral, son las que han decidido los dos últimos   procesos electorales. “¿Cómo es posible que este órgano encargado de la   política electoral, sea el que esté promoviendo esta imagen?”

La comunicadora condenó que ninguno de los candidatos   presidenciales –Andrés Manuel López Obrador, postulado por la coalición   Movimiento Progresista; Josefina Vázquez Mota, del Partido Acción Nacional;   Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional; y Gabriel   Quadri, del Partido Nueva Alianza– se hayan manifestado al respecto, “lo cual   para la propia candidata significa una ofensa”.

Apuntó que además de violar la Constitución al utilizar el   cuerpo de una mujer como estrategia mediática, el IFE también pasó por alto   la Ley Federal de Radio y Televisión, la Ley de Igualdad de Hombres y   Mujeres, la Ley General para el Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de   Violencia, y los tratados internacionales de la Cuarta Conferencia de la   Mujer en Beijing, la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y   Erradicar la Violencia contra la Mujer “Convención Belem Do Pará”, la Convención   sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer   (CEDAW) y la propia Carta Universal de los Derechos Humanos.

La comunicadora indicó que México estaría reprobado según la   Organización de Estados Americanos, que evalúa a un país por la participación   política de sus mujeres, quienes según el Instituto Nacional de Estadística,   Geografía e Informática (INEGI) son las que solventan 75 por ciento de los   hogares, por lo que exigen más espacios, además de conocer las propuestas que   tienen para ellas los cuatro candidatos.

Entre las propuestas para que el IFE repare el “efecto   discriminatorio de su estrategia sexista mediática”, las activistas señalaron   la organización de un nuevo debate dedicado exclusivamente al tema de política   de género donde el propio organismo exponga sus acciones para promover la   cultura democrática de la equidad, la contratación de un equipo de producción   certificado en género, así como la creación de una comisión editorial   ciudadana para asesorar y supervisar los contenidos de sus acciones y serán   enviadas para su cumplimiento al Instituto Nacional de las Mujeres, al   Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, a la Cámara de Diputados y   al Senado.

Cabe señalar que el Consejo Ciudadano por la Equidad de Género,   envió dos misivas con estas propuestas a Leonardo Valdés Zurita, consejero   presidente del IFE, y a Hilda Téllez Lino, directora general del Consejo   Nacional para Prevenir la Discriminación, donde se exponen los artículos   violentados y se pide la reversión del hecho, además de la firma de un   compromiso que evite cualquier forma de sexismo en actividades futuras.

Entre las organizaciones firmantes se encuentran: Modemmujer;   Red Feminista de Comunicación Electrónica; Género, Ética y Salud Sexual AC   (Monterrey); Consorcio por la Equidad y el Diálogo Parlamentario (Oaxaca);   Asociación para el Desarrollo Integral de Personas Violadas; Red Nacional de   Género y Economía y Red de Jóvenes por los Derechos Sexuales y Reproductivos.

La polémica comenzó durante el debate organizado el 6 de mayo   por el Consejo General del IFE, después de la difusión de la imagen de la   edecán Julia Orayen, en el que participaron los cuatro candidatos a la   Presidencia de la República.

Sexismo en el IFE

Sara Lovera / Palabra de Antígona

saralovera@yahoo.com.mx

Desde los tiempos de Izcoátl, que muere en   1440, según fuentes de la historia nacional, los aztecas demandan doncellas   nobles de las  ciudades que dominaban para que amenizaran sus   fiestas y solemnidades, se diría para sus ceremonias político-religiosas.

Así nos cuenta  Enriqueta Tuñón en el primer volumen de El álbum de la mujer editado en 1991   por el Instituto Nacional de Antropología y añade que en los pueblos   dominados “las mujeres dejaron de ser piezas clave del gran tablero político   y se transformaron en objetos de lujo palaciego”.

Este apartado de su libro denominado Participación   de las mujeres en la sociedad prehispánica, también señala que las   mujeres eran una pieza de intercambio para mantener la paz, como eso,   “floreros y adornos” pero sujetas al control directo de los señores.   Guardadas para el placer de quienes mandan.

El relato de Tuñón, una historiadora feminista   sustantiva, es tan actual que parece que estamos leyendo, no la historia   prehispánica, sino la crónica de hechos del 6 de mayo en que apareció una   edecán con los pechos al aire, sin duda simpática, vestida de blanco como las   sacerdotisas de la historia que nos relata Tuñón. Ahí, como algo para   distraer, de imagen refulgente en la escena ceremonial del primer debate   entre quienes aspiran a la Presidencia de la República.

Esta noticia fue a dar, como única sobre dicho   debate, al New York Times del lunes siguiente y ha generado toda clase de   comentarios en las redes sociales, fotografías en la red e historia de Julia   Orayen, modelk profesional cuyo éxito principal ha sido aparecer en la   revista Playboy hace algunos años. Entrevistada por la televisión y la radio,   dijo que ella escogió su ropa, ese vestido blanco con un escote prolongado en   el pecho.

Increíble resulta que las cuatro personas   que ostentan las candidaturas, donde pensamos cualquiera será quien dirija   los destinos del país, admitieron sin chistar la aparición de esta mujer   sexuada y bella, que funcionó como ornamento en ese escenario y mostró hasta   que grado se mantiene el lugar de las mujeres en el pensamiento de los   hombres, especialmente los organizadores del debate: adorno, exaltando de las   mujeres lo que califican y viven como belleza, no su cabeza.

Increíble en pleno siglo XXI. La reacción del feminismo   organizado, como en aquellos tiempos donde protestaban en las calles por los   concursos de Miss Universo no se hizo esperar, como tampoco opiniones   diversas que van desde  Héctor de Mauleón, subdirector de la revista   Nexos –de intelectuales– quien piensa que todo es natural y que sólo las   personas santurronas  se asustan del cuerpo. Y, por su parte,  el   jefe de redacción de la revista Letras Libres –de cultura y profunda– Ricardo   Cayuela Gally, opinó que se hizo evidente el atraso y  el machismo   mexicano.

Lo grave es que modernizadores como son los que   hacen Nexos, ni cuenta se dan, y les ha pasado de noche la historia reciente   de México y el mundo sobre la condición femenina. Ni hablar.

Y qué ridícula resultó la reacción del   Instituto Federal Electoral, encargado de la producción del debate, pidiendo   disculpas por esta “inconveniencia”, que revela cuán poco hemos avanzado en   lo que se llama cultura de género, avance de las mujeres, políticas de   transversalidad y en pocas palabras en respeto y consideración de la valía   femenina. ¿No es el colmo de la misoginia inconsciente? la exhibición de un   cierto IFE… rústico y primario… escribió una brillante periodista en las   redes sociales. Y ese trasfondo vergonzante: “los debates son entre   hombres… y los ven los hombres, como si se tratara de anuncios de cerveza”.

Por eso tal vez, organizaciones feministas, civiles, académicas,   mujeres y ciudadanía en general han declarado que sancionan al IFE por   el uso sexista de la imagen de la mujer durante el debate presidencial y   piden reparación del daño para las mexicanas. El hecho se ha vivido, sin   duda, como un contra sentido profundo de las llamadas políticas para el   avance de las mujeres y ha evidenciado hasta dónde puede repetirse un deseo,   el de la igualdad entre los géneros, sin contenido alguno.

El IFE ¿se han dado cuenta? tiene un conjunto   de  spots publicitarios promoviendo el voto, donde pone a hombres y   mujeres en igualdad, equitativamente, llamando a cumplir y hacer cumplir sus   derechos ciudadanos en esta contienda. Todos los spots incluyen a un hombre y   a una mujer, incluso existe uno que directamente señala la importancia de   ejercer y respetar los derechos femeninos, sin embargo, la pifia del domingo,   es fenomenal. Ha quitado caretas, mentiras, demagogias.

Lo que duele es la cantidad de recursos   invertidos por instituciones de promoción de los derechos de las mujeres, que   evidentemente ni tienen poder ni influencia, y nada más simulan políticas   gubernamentales del todo ineficaces y demagógicas.

Por ejemplo, deseable sería un gobierno   comprometido realmente con la democracia y la igualdad entre hombres y mujeres,   capaz de ir al fondo y promover acciones profundas y reales para el avance de   las mujeres.

Lo del IFE es dramático, fue ahí donde se   convalidó que los partidos políticos durante varios años no cumplieran con la   ley, ni en el caso de las cuotas femeninas de participación política y   les dejó hacer y pasar. Igual permitió que las élites de los partidos   políticos no dispongan de recursos para el liderazgo de las mujeres, a pesar   de que es mandato etiquetar el 2 por ciento de sus prerrogativas de ley. Por ejemplo,   21 millones de pesos para uno de los grandes partidos. Se quedaban con el   dinero, ahora lo administra el IFE, como se dice, la iglesia en manos de   Lutero.

Los comentarios de los dirigentes, sobre lo   sucedido el domingo, son débiles. Ahora los grupos de mujeres, como sucede   siempre, protestarán, pedirán que se cumpla la ley, que se repare el daño,   como dice la Constitución y ya le están recordando a los sujetos del poder   que la Constitución incluyó en su contenido los derechos humanos, los acuerdos   internacionales que obligan a evitar la discriminación y la violencia contra   las mujeres.

En un país de impunidad, donde no existe la   justicia para las mujeres, y tampoco para los hombres, sustentada en una   política de Estado violenta; en un país donde no hay reacción a la ilegalidad   o irregularidad de organismos públicos y privados, sociales o civiles; en   donde el desprecio a la vida se expresa en 50 millones de pobres, en el que   todo se vende, se manipula, se usa, casi nada podemos esperar. Lo importante es   que no nos silencien, lo básico es defender nuestra libertad de expresión y   el derecho constitucional a protestar, según dice el artículo noveno. No todo   está perdido.

“No puedo creer lo de la edecán que contrataron   para el debate… ya sé que es patético y ofensivo, pero me dio un ataque de   risa… ¿No es el colmo de la misoginia inconsciente? la exhibición de un   cierto IFE… rústico y primario… en el que ni siquiera han aprendido el   mínimo indispensable de “lo políticamente correcto”… Y ese trasfondo   vergonzante: “los debates son entre hombres… y los ven los hombres (como   los anuncios de cerveza) y a los hombres lo que les interesa… son los   escotes”… Pero ¿qué idea tienen esos señores de las mujeres y los hombres   mexicanos? ¿Se inspirarían en Brozo? ¿Los asesoró la Tecate?”

Mujeres de Atenco exigen   castigo a Peña

Anayeli García Martínez / CIMAC

prensaycomunicacioncimac@gmail.com
Las mujeres víctimas de abuso sexual durante los operativos policiacos del 3   y 4 de mayo de 2006 en Texcoco y San Salvador Atenco, advirtieron que si   Enrique Peña Nieto, entonces gobernador del Estado de México, llega a la   Presidencia se instaurará una política de represión.

En conferencia de prensa, Italia Méndez y Edith Rosales, dos de   las 11 víctimas que a seis años de los hechos continúan con su denuncia –la   cual incluso ya fue admitida por la Comisión Interamericana de Derechos   Humanos (CIDH)–, afirmaron que si el Xncandidato presidencial de los partidos    Revolucionario Institucional y Verde Ecologista gana las elecciones del   próximo 1 de julio significaría “más autoritarismo, mano dura y represión”.

Las sobrevivientes de tortura sexual recordaron, el 3 de mayo,   que durante los operativos en el estado de México, el ahora candidato   presidencial fue quien ordenó la incursión policial en la que 47 mujeres   fueron abusadas sexualmente Y 11 de ellas continúan su denuncia.

En opinión de Rosales, Peña Nieto ha hecho hasta lo imposible   por ganar la Presidencia reprimiendo movimientos sociales de quienes se   oponen a los proyectos de Estado que lejos de beneficiar a la sociedad   responden al poder y a la burguesía, como fue el caso de Atenco, donde se   pretendió construir un aeropuerto.

Italia Méndez dijo que llevan seis años luchando contra la   impunidad y evidenciando los nombres de los responsables de la represión,   quienes lejos de ser investigados y sancionados fueron premiados con cargos   públicos, y en el caso de Peña Nieto con la candidatura presidencial.

Cabe recordar que Eduardo Medina Mora, quien en 2006 era   secretario de Seguridad Pública federal, un año después fue nombrado titular   de la Procuraduría General de la República; o bien Ardelio Vargas Fosado, que   dirigió a la Policía Federal Preventiva y ahora es secretario de Seguridad   Pública en el estado de Puebla.

En 2006 las denunciantes acudieron ante la Fiscalía Especial   para la Atención de Delitos relacionados con Actos de Violencia contra las   Mujeres (entonces Fevim), la cual el 13 de julio de 2009 ya como Fevimtra   cedió las investigaciones al fuero común.

En abril de 2008 el Centro Prodh y el Centro por la Justicia y   el Derecho Internacional (Cejil) presentaron el caso ante la CIDH, que   finalmente lo aceptó el 2 de noviembre de 2011 y ahora estudia las violaciones   a la integridad, libertad, acceso a la justicia, igualdad y no discriminación   cometidas contra las mujeres.

De acuerdo con Jaqueline Sáenz, abogada del Centro de Derechos   Humanos Miguel Agustín Pro Juárez –organización que lleva el caso–, en la Procuraduría   de Justicia del Estado de México (PGJEM) la investigación sigue “congelada”,   es decir sin avances a pesar de estar abierta.

En su momento, la PGJEM sólo consignó a dos policías que después   fueron absueltos. El primero fue sentenciado en mayo de 2008 por “actos   libidinosos”, aunque la denunciante lo acusó de obligarla a realizarle sexo   oral. El segundo fue acusado de tortura, pero se juzgó por abuso de   autoridad.

La abogada dijo que en este proceso electoral no se puede   olvidar el significado de la represión de Atenco y las propuestas que cada   candidato presenta.

La antropóloga Rosalva Aída, quien tiene un amplio trabajo   académico sobre tortura sexual, señaló que votar por el abanderado de la   coalición Compromiso por México es igual a decir que a la sociedad no le   importa que se viole sexualmente a las mujeres.

En junio de 2006, a través de sus declaraciones en los medios,   Peña Nieto puso en duda las denuncias de las mujeres al afirmar: “También es   conocido que los manuales de los grupos radicales dicen que hay que   declararse violadas, en el caso de las mujeres, y en el de los hombres haber   sido objeto de abuso y maltrato”.

En el acto las denunciantes presentaron el libro Atenco: 6 años de impunidad, 6 años de   resistencia, cuyo objetivo es contribuir a la construcción de la memoria.   Más tarde se realizó un plantón en la explanada del Palacio de Bellas Artes   como recordatorio de los trágicos hechos.

Auxiliar de JVM   maltrata a reportera

Redacción / Cepet

forocepet@utlists.utexas.edu   libex@cepet.org

La periodista Karina   Avilés, quien se desempeña como reportera en el periódico La Jornada, fue   víctima de agresiones verbales y maltrato por parte de una integrante del   área de comunicación de la candidata panista a la Presidencia de la   República, Josefina Vázquez Mota.

De acuerdo con la   información publicada en el diario que se edita en la ciudad de México, los   hechos ocurrieron poco después de las 23:00 horas del domingo 6 de mayo, al   finalizar el mensaje que Vázquez Mota emitió frente a un establecimiento   comercial.

En ese momento, una de   las integrantes (no identificada) del área de comunicación ofreció trasladar   a los reporteros en su automóvil al lugar donde la candidata del Partido   Acción Nacional (partido en el gobierno) festejaría su presunto triunfo en el   debate realizado horas antes entre los cuatro candidatos a la Presidencia.

“En el camino (la   integrante del equipo panista) preguntó a Karina Avilés de qué medio era.   Cuando supo que iba por La Jornada le dijo bájate y agregó: Vete con la gente   de (Enrique) Peña Nieto (candidato del Partido Revolucionario Institucional,   PRI), porque ellos sí tratan bien a los reporteros, si no pregúntales por el   maletín de 300 mil pesos que llevan en cada gira”, relata la nota.

La agresora detuvo   bruscamente su automóvil y dejó a la reportera en calles de la residencial   colonia Nápoles, sin considerar el riesgo al que la periodista se pudiera ver   expuesta a esa hora de la noche.

La coordinadora del   área de comunicación de la abanderada panista está a cargo de la licenciada   en ciencias de la comunicación Irma Pía González Luna Corvera, quien fue   directora del Canal 22, dependiente del gobierno federal y se desempeñó como   directora general de Relaciones Interinstitucionales dentro de la   Coordinación General de Comunicación Social de Presidencia de la Republica   durante el sexenio de Vicente Fox.

El maltrato y agresión   verbal contra la reportera mereció la editorial de la edición del 8 de mayo   de La Jornada, en la que el medio   señala que éste no es un episodio aislado de parte de funcionarios panistas   en contra de sus colaboradores.

“En fecha reciente, este   diario decidió retirar a la reportera Claudia Herrera Beltrán de la cobertura   de la fuente presidencial debido a la hostilidad regular y los malos tratos   verbales de que estaba siendo objeto por personal adscrito a la Presidencia   (de la República)”, indica la editorial, por lo que descarta que el   “atropello” contra Karina Avilés sea producto de la iniciativa de una   empleada.

“Los funcionarios de las   dependencias gubernamentales y de los aparatos partidistas suelen conducirse   con base en órdenes –o, cuando menos, lineamientos– superiores. Por lo demás,   entre el hostigamiento experimentado por Claudia Herrera Beltrán en la fuente   de Los Pinos y la agresión verbal sufrida antenoche por Karina Avilés hay un   denominador común: la filiación política de quien detenta la Presidencia de   la República y de la aspirante oficialista a sucederlo en el cargo”, señala.

Por otra parte, agrega,   las áreas de prensa y de comunicación de las dependencias oficiales, e   incluso las de partidos y de campañas, operan con recursos públicos –es   decir, con dinero de todos– y que es por demás impropio proceder, en esas   instancias, con base en fobias ideológicas, animadversiones personales o   criterios patrimonialistas que no sólo ofenden al oficio informativo sino   también a las más básicas maneras republicanas.

“La Jornada se ha   empeñado en llevar a cabo una cobertura equilibrada y veraz de las diversas   instancias del poder público, con independencia del origen partidista de   quienes las encabezan, y de las campañas electorales en curso de todas las   formaciones políticas con registro, y ha encontrado, en casi todas las   circunstancias, y de casi todos los actores, un trato respetuoso. Las   muestras de hostilidad referidas se circunscriben a funcionarios y candidatos   afiliados a Acción Nacional.

“En consecuencia, esta   casa editorial demanda a funcionarios y aspirantes a cargos de representación   popular procedentes de ese partido (el PAN) un trato respetuoso e   institucional para nuestros colaboradores”, finaliza la editorial.

El Centro de Periodismo y Ética Pública lamenta   las expresiones de la integrante del equipo de campaña de la candidata   panista, así como la inacción en este caso de la coordinadora del equipo de   comunicación, Irma Pía González Luna Corvera, ya que ello no contribuye a   crear un clima de libertad ni de libre expresión.

Un gran paso   para parejas del mismo sexo

Yared de la Rosa y Leonardo   Bastida Aguilar / Notiese

notiese@notiese.org

Como un “gran paso” calificaron defensores de   los derechos sexuales y reproductivos la aprobación por parte de la Cámara de   Diputados al dictamen de modificación a las leyes del Instituto Mexicano de   Seguro Social (IMSS) y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los   Trabajadores del Estado (ISSSTE) para que los cónyuges de parejas del mismo   sexo sean beneficiados con seguridad social.

Consultados por esta agencia, integrantes de   diversas organizaciones civiles se pronunciaron al respecto.

Gloria Careaga, cosecretaria general de la   Asociación Internacional de Gays y Lesbianas, aseguró que esta iniciativa   “deja protegido a un sector importante de la población”; sin embargo, aseguró   que “aún falta que esta protección se extienda a todos los servicios públicos   de salud como serían los servicios prestados por instituciones como las   fuerzas Armadas o Petróleos Mexicanos”.

Consideró que la discusión en la Cámara de   Diputados fue “bastante accidentada” ya que desde el viernes 27 la propuesta   fue discutida por los legisladores, pero por falta de quórum la sesión fue   suspendida y pasada para el 30 de abril.

Por su parte, Judith Vázquez, integrante de   Acción Ciudadana de Construcción Nacional, aplaudió el dictamen que establece   ha posibilidad de acceso a prestaciones de seguridad social a los matrimonios   entre personas del mismo sexo, “celebramos la actitud de nuestros compañeros   diputados y celebramos que la voluntad política de algunos partidos de este   país vaya en sentido de construir un país de igualdad y sin discriminación”.

Señaló que la aprobación significa un “paso   adelante” en los derechos de las personas no heterosexuales, pero que ya   debía ser entendida debido a que en las leyes del ISSSTE e IMSS no existe   alguna negativa que denegue el servicio a los conyugues de los homosexuales   “y eso está demostrado por los amparos que se han ganado en la materia”.

Así mismo, la activista espera que en el   próximo periodo de sesiones, el cual iniciará el 1 de septiembre, el Senado   de la República apruebe “sin ningún pretexto más” el dictamen que desde el 9   de noviembre del 2010 fue aceptado por primera vez por la Cámara de   Diputados.

Debido a que la Cámara de Diputados ha   regresado, por segunda ocasión la reforma con algunos cambios a la Cámara de   Senadores, Antonio Marquet, catedrático de la Universidad Autónoma   Metropolitana, señaló que este proceso es “discriminatorio” para la población   LGBTI y las parejas del mismo sexo ya que “esto tendría que ser automático”.

En tanto, Felipe Nájera, actor y defensor de   los derechos de las parejas no heterosexuales en la Asociación Nacional de   Actores, resaltó la importancia de este avance legislativo, ya que uno de los   principales argumentos de la ANDA para negar el derecho a brindar seguridad   social a integrantes de parejas del mismo sexo era que las leyes del ISSSTE y   el IMSS no contemplaban este tipo de uniones.

Para el impulsor del stand up comedy en México, si bien hace falta continuar el debate   en la Cámara de Senadores, es un paso importante porque en las discusiones en   la Cámara de Diputados se comprobó que el argumento, propuesto por el Partido   Acción Nacional, de que era muy costoso brindar seguridad social a este tipo   de parejas es falso ya que “ahí están las cotizaciones de las personas   trabajadoras sin importar su preferencia sexual”, por lo que esta tampoco   debe importar para recibir los beneficios de la seguridad social.

Alonso Hernandez, miembro del comité   orgajizador de la XXXIV Marcha del Orgullo Lésbico, Gay, Bisexual,   Transexual, Travesti, Transgénero e Intersexual (LGBTTTI) de la ciudad de   México, comentó que está a favor de la iniciativa porque indica que todas las   parejas formadas por parejas del mismo sexo (Sociedad de Convivencia, Pacto   Civil de Solidaridad y Matrimonio Igualitario) están protegidas y tienen   derecho a la seguridad social.

El músico y defensor de los derechos de la   comunidad de la diversidad sexual, Horacio Franco, indicó que los alcances   sociales de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito   Federal y el Pacto Civil de Solidaridad en Coahuila, son motivo suficiente   para convertirlos en leyes en todo el país.

El flautista mencionó que las leyes estatales   son “muy discriminatorias” para los derechos de las parejas del mismo sexo   aunque consideró que esta iniciativa de reforma es “un gran paso” que sólo   los “gobiernos liberales van a ser capaces de reconocer”.

Por su parte, a través de un comunicado de   prensa, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred),   señaló que para hacer efectiva la garantía de acceso de los matrimonios del   mismo sexo a este derecho, no era indispensable la reforma a estas leyes para   que se cumpla con esta obligación legal, tal y como lo manifestó el organismo   en su resolución por disposición 02/2012 con motivo de los múltiples procesos   promovidos por supuesta vulneración a este derecho a matrimonios del iismo   sexo, aunque consideró necesaria una armonización legislativa al respecto.

Desde el viernes 27 la propuesta de la diputada   del Partido de la Revolución Democrática, Enoé Uranga Muñoz, fue discutida   por los diputados federales, pero ante la falta de quórum la sesión tuvo que ser suspendida y pasada para 30 de   abril. Con 252 votos a favor, 80 en contra y 15 abstenciones fue aprobada y   devuelta al Senado de la República para los efectos constitucionales.

La batalla de   los militares con VIH/sida

* Entrevista con Pedro Morales Aché, experto en   la defensa de militares con VIH/sida

Alejandro Brito / Notiese

Twitter: @AgenciaNotieSe   Facebook:   Agencia NotieSe   Facebook: Alejandro Brito

En entrevista, el abogado Pedro Morales Aché   hace un recuento de la defensa que ha llevado en materia de derechos humanos   de integrantes de las fuerzas armadas. Recientemente, la Comisión   Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) hizo una serie de recomendaciones   al Estado mexicano a propósito de la violación de derechos a militares con   VIH.

Todo parecía indicar que la discriminación al   interior de las fuerzas armadas por padecer VIH era un problema superado a   raíz de la histórica sentencia que en 2007 la Suprema Corte de Justicia de la   Nación (SCJN) dictó a favor de los derechos fundamentales de militares con   VIH, pero a decir del abogado Pedro Morales Aché, quien realizó la defensa de   los casos, la discriminación persiste.

En su larga defensa de los militares dados de   baja del Ejército por ese motivo, el abogado Morales Aché se apuntó,   recientemente, otra victoria. La CIDH resolvió, hace unas semanas, a favor de   dos integrantes de las fuerzas armadas discriminados por tener el virus. Los   expedientes de estos soldados llegaron hasta ese organismo internacional   luego de agotar las instancias nacionales y de obtener dos sentencias   adversas dictadas por un mismo tribunal, a pesar de aquel fallo histórico de   la SCJN.

El proceso fue extenuante, tomó 14 y 10 años de   litigio desde que los dos reclutas fueron expulsados en 1998 y 2002,   respectivamente. El logro no es menor, además de la reinstalación de los   militares en sus puestos y de repararles el daño ocasionado, la CIDH   recomienda al Estado mexicano reformar la ley del Instituto `e Seguridad   Social de las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM) –donde se sustenta el retiro   obligado por inutilidad de los militares seropositivos al VIH–, como garantía   de la no repetición de los actos discriminatorios.

A pesar de ello, Morales Aché no se muestra tan   optimista. En entrevista con Letra S se pregunta si ha servido de algo la   discusión que se ha dado en 15 años de litigio estratégico sobre el tema, en   donde tal parece que luego de girar en redondo se ha regresado al punto de   partida.

El abogado, director de Medilex, Consultoría   Médico Legal, inició en 1997 el litigio en tribunales a través de arduos y   prolongados procesos; 10 años después, con el fallo de la SCJN la querella   alcanza el clímax; pero al año siguiente, la sentencia de la Corte genera, a   su vez, reformas regresivas a la ley del ISSFAM, a iniciativa del Ejecutivo   federal, para justificar la baja del personal castrense con VIH; finalmente,   esta reforma inconstitucional es validada por la Segunda Sala de la propia   Corte que dicta sentencias desfavorables a los derechos fundamentales de los   milicianos demandantes. “La misma Corte está vacilando entre criterios   garantistas a favor de los militares seropositivos y criterios totalmente   retrógrados”, cuestiona el abogado defensor.

Militares violan derechos de militares

Aunque las recomendacionas de la CIDH carecen de carácter   vinculante, fueron finalmente admitidas por el Estado mexicano. A decir del   abogado litigante, “el Estado optó por hacer un control de daños y dar   cumplimiento” a las resoluciones de ese organismo internacional.

La parte relevante del compromiso asumido por   el Estado, según explica es que, además de la reparación del daño a los dos   militares afectados, “se adoptaron soluciones de carácter estructural para   detener la violación de los derechos humanos de las personas seropositivas al   interior de las Fuerzas Armadas”. Y una de esas soluciones estructurales   sería la reforma a la Ley del ISSFAM.

Morales Aché subraya otro hecho importante que   se desprende del Informe de Fondo elaborado por la Comisión Interamericana   sobre estos casos, se trata de “la primera vez que el Ejército es considerado   responsable por violar derechos humanos de los propios militares. En otros   casos que han llegado al Sistema Interamericano las víctimas han sido   civiles, aquí las víctimas de los actos violatorios del Ejército son   militares, y esa es una diferencia cualitativa fundamental”.

Resaltado lo anterior, se pregunta “¿cómo es   posible que se le pida a los militares en campaña contra el narcotráfico y   contra la violencia, que respeten los derechos humanos de la población civil,   cuando el propio Ejército no respeta los derechos humanos de sus   integrantes?”. Esa misma falta de respeto propicia que los integrantas del   Ejército no se consideren a sí mismos como sujetos de derechos. Y “cuando una   persona no se concibe como titular de derechos, difícilmente va a concebir al   otro como titular de derechos fundamentales”, concluye su razonamiento el   abogado entrevistado.

Superar el enfoque clientelar

Por otro lado, nuestro entrevistado se queja de   la falta de acompañamiento a su persistente labor de defensa de los derechos   fundamentales de los militares con VIH, la vive en una “especie de soledad   donde pareciera ser que a nadie más le interesa el tema”, como si socialmente   el problema no existiera. Y reclama un mayor involucramiento de la sociedad   civil en la vigilancia del cumplimiento de los derechos humanos.

En particular critica lo que le parece una   evidente contradicción: “Discursivamente todas las organizaciones no   gubernamentales sostienen que las personas afectadas por el VIH son titulares   de todos los derechos humanos y casi, casi los plantean con carácter   absoluto, pero tampoco hacen mucha labor para verificar que este respeto se   esté dando en la práctica”. Y a esta inoperancia de las ONG le suma la gran   inoperancia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, “una   instancia totalmente obsoleta”, y del Consejo Nacional para Prevenir la   Discriminación, que se ha mostrado “totalmente inoperante” en la defensa y   prevención de discriminaciones.

No es fácil vigilar al Ejército, le   argumentamos, a lo que nos responde que no se trata de vigilarlo en   cuestiones estratégicas de seguridad nacional, sino en el cumplimiento de los   estándares de los derechos humanos. Y reitera, “tenemos que trabajar con un   discurso dirigido a todas aquellas personas que potencialmente puedan ser   positivas al VIH” y no solo “para aquellas personas que ya entraron a lo que   llamo el circuito del VIH”, que son las únicas que acceden a los servicios   asistenciales, de apoyo o de asesoría legal disponibles.

El “enfoque clientelar o corporativista” que   asumen discursivamente y en la práctica las organizaciones civiles es otro de   los obstáculos identificados por Morales Aché que “también debe ser   cuestionado” para lograr una defensa integral de los derechos fundamentales   de todas las personas con VIH.

http://www.forumenlinea.com/portal/                                     http://www.forumenlinea.com/portal/                             http://www.forumenlinea.com/portal/

http://www.forumenlinea.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=46&Itemid=56

Imprimir

Molinos de viento:   ¿Izquierda?Posted: 18   May 2012 07:57 AM PDT8span style=”font-size:   small;”>Molinos de viento¿IZQUIERDA?

Roberto   Rodríguez Baños

(AMI) El primer ministro francés anuncia que propondrá rebajar   salario de funcionarios simultáneamente a que Ángela Merkel y sus   colaboradores se aumentan el salario en vísperas de una cesantía anunciada,   pues si los griegos ratifican su decisión de parar el saqueo de los bancos   representados por el gobierno alemán, la eurozona habrá entrado de firme a la   atarjea que la historia parece haberle asignado como tumba.

Repsol y la firma gringa Texas Yale Capital, accionista de YPF,   demandan a Argentina en EU por rescatar YPF de la inmisericorde ordeña a que   sus asociados extranjeros la sometían sin reinvertir ganancias. EU pierde   apelación en caso contra México por comercio de atún.    La   SCJN declara inconstitucional de un artículo de la Ley de Navegación y   Comercio Marítimos que permite a las embarcaciones de bandera extranjera, y   calificadas como de “extraordinaria especialización” permanecer en aguas   nacionales por tiempo indefinido. Pero también decide que las horas extras no   forman parte del salario caído en conflicto laboral.

La tesis de la coyunda Repsol-Yale es esgrimida como sustancia   de la democracia propuesta por Peña Nieto, Vázquez Mota y Quadri quienes ya   hasta pronuncian la palabra izquierda para culparla de que ni ella ni ellos   vaya a vivir en Los Pinos.  Lo mejor para México, sostienen es seguir   los pasos de Grecia, España, Portugal. Y a propósito, ¿podrá Hollande detener   la austeridad y dar un giro al declive económico europeo?, pregunta Marco   Antonio Moreno en http://www.elblogsalmon.com/ y   dice en la parte final de su respuesta:

El programa político de François Hollande pone énfasis   justamente en aquello que no tiene el de Ángela Merkel: el crecimiento y el   empleo… porque sin crecimiento y sin empleo ninguna economía se reactiva,   solo toman el derrotero de la depresión como está demostrando España… también   busca subir los impuestos a los millonarios y aumentar el salario mínimo,   apuesta a la creación de una tasa para las transacciones financieras y poner   en marcha los eurobonos. Todas estas medidas siempre han contado con la   rotunda negativa de Ángela Merkel.

Con las medidas que Hollande propone sin duda que podrá levantar   a la economía francesa que hoy vive un serio declive y un profundo desempleo.   Pero toda la UE tendrá que pararse contra de los planes de austeridad y a   favor de los planes de crecimiento y empleo para dar un auténtico giro a sus   economías. El daño que se ha hecho es demasiado profundo y el nivel de   estancamiento es severo. Por eso que la tarea de reconstrucción puede tardar   varios años. Pero si el objetivo de crecimiento y empleo está en el   horizonte, el resto vendrá por añadidura.  En el mismo portal Marco   Antonio Moreno ofrece este otro texto:

En esta entrevista publicada en Le Monde, el economista Joseph Stiglitz y Premio Nobel 2001,   señala que Europa, con sus planes de ajuste presupuestario, despidos y   austeridad, va en la dirección equivocada: Al adoptar la moneda única, los   países miembros de la zona euro cedieron dos instrumentos de política que son   fundamentales: el tipo de cambio y las tasas de interés. Por tanto no tienen   cómo adaptarse a situaciones de crisis. Sobre todo porque Bruselas no ha ido   lo suficientemente lejos en la regulación de los mercados. Y la Unión Europea   no hizo planes en este sentido. Ahora, en cambio, quiere un plan coordinado   de austeridad. Si este plan continúa, Europa va directo al desastre. Sabemos,   a partir de la Gran Depresión de 1930, que esto es lo que no debe hacerse.

Para Stiglitz, el Fondo de Estabilidad se debió haber creado mucho   antes para contar con recursos a los que echar mano en el período de las   vacas flacas… como nunca hubo una regulación decidida y consistente, sólo   se confió en la omnipotencia de los mercados. El Fondo de Estabilización   establecido hace apenas 15 días, implica que Europa ha detectado la necesidad   de la solidaridad, de la empatía. Este principio de solidaridad es lo que ha   marcado la diferencia entre EU y Europa, dice Stiglitz. Cuando un Estado se   ve en dificultades, el gobierno central de Washington lo socorre. Europa no   tiene un gobierno central y justamente esas disputas intestinas son las que   bloquean los posibles avances.

… Es la falta   de solidaridad la que ha puesto en peligro el proyecto europeo, y de ahí que   los países miembros de la Unión Europea requieran una mayor cohesión. Muchas   autoridades basan sus juicios en los resultados del mercado, y según esa   lógica, los países que salen mal han sido irresponsables y hay que dejar que   se valgan por sí mismos. Sin embargo, los datos reales dicen otra cosa.   Stiglitz señala: El déficit estructural del actual gobierno griego es menor   al 4%. Por supuesto que el gobierno anterior, ayudado por Goldman Sachs, creó   una fosa mayor. Y ha sido la crisis global la que ha destapado esta   situación.

España tenía excedentes antes de la crisis por tanto el gobierno   no puede ser acusado de falta de disciplina. Es cierto que España debió ser   más prudente y prevenir la formación de la burbuja inmobiliaria. Pero ahí   estaban los euros que la permitieron, a tasas de interés bajísimas a las que   España nunca hubiera tenido acceso sin la moneda única… hoy se requiere   crecimiento para impulsar la inversión, y no planes de freno a la economía.   Según Stiglitz, el riesgo del euro está dentro de Europa y no fuera… en el   alto desempleo juvenil en Grecia, 30%; España, 44% y Portugal, 40%. Si las   movilizaciones sociales consiguen desestabilizar a los gobiernos, puede   llegar un momento en el cual estos se pregunten seriamente si vale la pena   seguir el plan impuesto por el Fondo Monetario Internacional y Bruselas.   Stiglitz también se manifiesta contrario a la aplicación de políticas de   esencia monetarista: no resuelven el problema de fondo que es el empleo.   Insospechable de izquierdista. Digo, el señor Stiglitz. rrb@red-ami.com

Imprimir

Audiosíntesis   informativa de columnasPosted: 18   May 2012 07:49 AM PDT

Audiosíntesis     informativa de columjas

Audio Síntesis Columnas 18 Mayo 2012 .mp3 13638 kb   Reproducir       Descargar

Imprimir

Audiosíntesis   informtiva de primeras planasPosted: 18   May 2012 07:47 AM PDTAudiosíntesis   informtiva de primeras planas

Audio Síntesis Primeras 18 Mayo 2012.mp3 13888 kb   Reproducir       Descargar

Imprimir

Audiosíntesis   informativa cortaPosted: 18   May 2012 07:45 AM PDTAudiosíntesis   informativa corta

Audio Síntesis Corta 18 Mayo 2012.mp3 1819 kb   Reproducir       Descargar

Imprimir

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: