ANÁLISIS A FONDO. 26-X-012. J. Francisco Gómez Maza


Congreso Nuevo Periodismo

Congreso Nuevo Periodismo (Photo credit: Oscar Espiritusanto)

Congreso Nuevo Periodismo

Diputados federales electos del Grupo Parlamen...

Diputados federales electos del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional a la LXI Legislatura (27-08-09) (Photo credit: Gobierno Federal)

Convivencia / Mexicanos en paralímpicos

Convivencia / Mexicanos en paralímpicos (Photo credit: Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte)

Marcelo representa a una izquierda unida

Marcelo representa a una izquierda unida (Photo credit: Victor Romo)

Diputados federales electos del Grupo Parlamen...

Diputados federales electos del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional a la LXI Legislatura (27-08-09) (Photo credit: Gobierno Federal)

Human Rights Watch in Houston

Human Rights Watch in Houston (Photo credit: eschipul)

Huasteca Canyon, Nuevo Leon

Huasteca Canyon, Nuevo Leon (Photo credit: amantedar)

English: "Huasteca" Mountains in the...

English: “Huasteca” Mountains in the municipality of Santa Catarina, Nuevo Leon State, México. Near Monterrey. Español: Montañas de la Huasteca en el Municipio de Santa Catarina, Nuevo León, México. (Photo credit: Wikipedia)

The original Government Palace (State House) o...

The original Government Palace (State House) of Nuevo León (Photo credit: Wikipedia)

Church, Montemorelos, Nuevo León

Church, Montemorelos, Nuevo León (Photo credit: Wikipedia)

Análisis a Fondo

Análisis a Fondo


Podrá el Congreso de NL tipificar el delito de desaparición de personas, antes de que concluya el añoPosted: 26 Oct 2012 08:41 PM PDT

Defensores de Derechos Humanos tienen la impresión fundada de que hay un  ambiente propicio para que el Congreso de Nuevo León tipifique, antes de terminar el año, el delito de desaparición de personas. El fundamento está en una carta que la organización Human Rights Watch envió a los diputado locales con el fin que esta tipificación pueda ser eficaz, al estar armonizada con instrumentos internacionales de derechos humanos.
Human Rights Watch les plantea recomendaciones vinculadas con la posible reforma del Código Penal de Nuevo León, al que se incorporaría el delito de desaparición forzada. El Congreso neoleonés, cuya composición se renovó recientemente, prevé concretar esta reforma antes de fin de año.
De: Jose Miguel Vivanco <vivancj@hrw.org>
Fecha: 26 de octubre de 2012 13:51:14 CDT
Asunto: Carta de Human Rights Watch sobre tipificación de desaparición forzada
Washington, D.C., 26 de octubre de 2012
Diputado Luis David Ortíz Salinas, Presidente del Congreso del Estado de Nuevo León
Diputado Juan Carlos Ruiz García, Coordinador Diputados PAN
Diputado Edgar Romo García, Coordinador Diputados PRI
Diputado Francisco Reynaldo Cienfuegos Martínez, Presidente, Comisión de Justicia y Seguridad Pública
Diputado José Juan Guajardo Martínez, Presidente, Comisión Desarrollo Social y Derechos Humanos
Diputada Celina Del Carmen Hernández Garza, Vice Presidenta, Comisión Desarrollo Social y Derechos Humanos
Diputados Ortíz Salinas, Ruiz García, Romo García, Cienfuegos Martínez, Guajardo Martínez, y Hernández Garza:
Tengo el agrado de dirigirme a ustedes en representación de Human Rights Watch para acercarles una serie de recomendaciones vinculadas con la posible reforma del Código Penal de Nuevo León, que incorporaría el delito de desaparición forzada. Entendemos que el Congreso de Nuevo León, cuya composición se renovó recientemente, prevé concretar esta reforma antes de fin de año, y deseamos manifestar que apoyamos los esfuerzos para abordar este grave problema.
La legislatura emprende esta iniciativa en un momento sumamente oportuno, en vista de la situación actual de seguridad y derechos humanos en Nuevo León. Human Rights Watch ha documentado decenas de casos de desapariciones en Nuevo León —varios de ellos presentados en nuestro informe publicado en noviembre de 2011, Ni Seguridad, Ni Derechos— en los cuales las pruebas indican de manera vehemente que miembros de las fuerzas de seguridad tuvieron participación en los hechos, incluidos policías del estado y municipales. La Procuraduría General de Justicia del Estado de Nuevo León, organizaciones de derechos humanos locales y el Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas han documentado un aumento en la cantidad de desapariciones forzadas registradas en el estado desde 2008.
La incorporación efectiva y adecuada del delito de desaparición forzada al derecho penal interno es un paso clave para llevar a juicio a los responsables, determinar el destino de las víctimas y ayudar a prevenir futuras desapariciones.
Una condición fundamental para la efectividad del proyecto legislativo es que todas sus disposiciones sean coherentes con las normas internacionales de derechos humanos. Como saben, México fue uno de los primeros países en ratificar la Convención Internacional de la ONU para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, y es parte en la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas. Estos tratados brindan un modelo exhaustivo para la adopción de leyes sobre desaparición forzada —desde la definición del tipo penal hasta la reparación de las víctimas— y deberían estar cabalmente reflejados en cualquier reforma que se implemente.
Quisiéramos referirnos específicamente a varios principios que son cruciales para la efectividad de la reforma y se encuentran consagrados en el derecho internacional:
  1. El delito de desaparición forzada tiene naturaleza permanente mientras se desconozca el destino de la víctima. Por consiguiente, cualquier plazo de prescripción que se imponga al juzgamiento de casos de desaparición solamente podrá computarse desde el momento en que cese la desaparición forzada (es decir, cuando se sepa cuál fue el destino de la persona desaparecida), y deberá tener una duración proporcional a la gravedad extrema del delito.
  1. La definición de desaparición forzada debería ser tomada directamente de los tratados internacionales de derechos humanos. La responsabilidad de quienes participen en un delito de desaparición forzada debería alcanzar no sólo a agentes del Estado que sean los autores materiales de la privación de la libertad, sino además a quienes autorizan o facilitan las desapariciones mediante su complicidad o aquiescencia.
  1. Las víctimas de desaparición forzada tienen derecho a una reparación integral que compense tanto el daño material como moral.
  1. Se deberán contemplar medidas, incluidas penas, para prevenir y sancionar la negativa a brindar información sobre una persona que fue privada de su libertad o la aportación de datos falsos. La ley podría también considerar como un factor atenuante la decisión de una persona implicada en una desaparición forzada de brindar información que ayude a esclarecer el caso.
Por último, es importante que el actual Congreso de Nuevo León, al igual que el anterior, consulte a organizaciones de la sociedad civil y expertos internacionales como la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México al redactar la norma, ya que esto no sólo contribuirá a mejorar la calidad de la reforma sino que ayudará a conseguir apoyo local e internacional para su sanción. De excepcional relevancia es el informe “Mejores prácticas de la legislación penal nacional en materia de desapariciones forzadas,” preparado por el Grupo de Trabajo de la ONU.
Esperamos que las recomendaciones anteriores sean tenidas en cuenta en el marco de esta oportuna iniciativa para penalizar las desapariciones forzadas.
Atentamente,
José Miguel Vivanco
Human Rights Watch
CC: Rodrigo Medina de la Cruz, Gobernador del Estado de Nuevo León
CC: Adrián Emilio de la Garza Santos, Procurador General de Justicia del Estado de Nuevo León

Mercados: Bancos suben a deudores pago mínimo de tarjeta Posted: 26 Oct 2012 04:37 PM PDT

Periodista de Terra Economía obtiene premio; Bancos suben a deudores pago mínimo de tarjeta – México
Viernes, 26 de Octubre de 2012
LO MÁS IMPORTANTE DEL DÍA
* Periodista de Terra Economía obtiene premio
        Beatriz Adriana Pérez Izquierdo, Coeditora de Terra Economía México, obtuvo el premio de periodismo especializado AgroBio 2012 en su décima edición
* Bancos suben a deudores pago mínimo de tarjeta
        Lucía debe 2 mil 750 pesos en su tarjeta de crédito Banamex y confiada pensó en pagar solamente el mínimo, de aproximadamente 275 pesos; para su sorpresa, el banco ahora le exige 875 pesos como mínimo.
* México, plataforma para acceder a más de dos terceras partes de PIB
        El secretario de Economía, Bruno Ferrari, indicó que México se ha convertido en una plataforma de comercio ideal para tener acceso a más de dos terceras partes del PIB mundial.
* Horario de Verano causa más afecciones en el ánimo que en el cuerpo
        Los cambios de horario, ya sea de verano o de invierno, generan más afecciones en el ánimo que en el cuerpo, aseguró el especialista de la Clínica de Trastornos del Sueño de la UNAM, Humberto Medina Chávez.
* Potencial inversionista de Mexicana denuncia acoso
        El inversionista potencial para el rescate de Mexicana de Aviación denunció que es víctima “de acoso fiscal y moral” por parte del Gobierno federal, luego que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) solicitó a la jueza, encargada del concurso mercantil de la aerolínea, copia de varios documentos que aportó.
* Síguenos en Twitter
        La información más relevante sobre finanzas, empresas y más en la sección de Economía de Terra Mexico
MERCADOS
* Dólar al menudeo cierra en 13.16 pesos
* WS cierre: Dow Jones con ganancias al cierre
* Finaliza BMV con ligera baja de 0.10%
* Spot cierre: finaliza en 13.01 unidades
* Petróleo termina en alza en Nueva York a 86.28 dólares el barril
* Tasas de bonos México suben tras comentarios banco central
EMPRESAS
* América Móvil critica regulación asimétrica
* Bimbo tiene luz verde para adquirir Sara Lee
* Multas para empresas tras reforma laboral pueden ser desmedidas, alerta especialista
ECONOMÍA
* Riesgos inflacionarios crecen en el país, alerta Banxico
* Aeropuerto de la Ciudad de México se atrasa por horario de invierno
* Calderón inaugura planta de cogeneración en el sureste de México
MIS FINANZAS
* Descubre cómo contribuyes a agrandar la riqueza de Carlos Slim

La política (antidrogas) tiene que cambiar pero tiene que empezar con un debate y una discusión”: Kofi AnnanhPosted: 26 Oct 2012 04:29 PM PDT

El estudiante de la maestría en Leyes en la Universidad de Georgetown, Eduardo Márquez, hijo de uno de los socios de la Canacero, fue quien le preguntó al ex Secretario General de Naciones Unidas sobre la estrategia de combate a las drogas seguida por México, por considerar que puede ser de su interés, anexamos la liga del video en You Tube  que fija el momento de la pregunta y el de la respuesta.
La pregunta se da en el marco de una conferencia del señor Annan intitulada “Intervenciones: Una vida en la Guerra y la Paz”, conducida por el presidente de la Institución Brookings, Strobe Talbott.
En su respuesta el señor Kofi Annan señaló: “Cuando uno mira los resultados de los esfuerzos de Calderón, la mayoría de gente te dice que no funcionó. Ha habido un montón de gente asesinada. La política (antidrogas) tiene que cambiar pero tiene que empezar con un debate y una discusión” y agregó “Tenemos que enfrentar el asunto a través de la educación, de la salud, en lugar de una reacción brutal”.

Contracolumna: FIDEL Y HANK: PASAJES DE LA REVOLUCIÓN Posted: 26 Oct 2012 12:04 PM PDT

FIDEL Y HANK: PASAJES DE LA REVOLUCIÓN (Segunda y última parte)
Por José Martínez M. (*)
Durante su estancia en México Fidel Castro le pidió a Carlos Hank González un lugar para preparar a sus combatientes para la Revolución cubana.
Fidel le pidió a Hank un lugar que se asemejara a la cadena montañosa en la región suroriental de Cuba, en las provincias de Granma y Santiago. Días después Hank recibió un reporte confidencial de sus allegados. De acuerdo a las necesidades de Fidel y sus huestes sugerían un paraje en las faldas del Nevado de Toluca; como segunda opción se le ofreció a Fidel unos terrenos cercanos a Ixtapan de la Sal. Ninguno de estos parajes convenció al mítico comandante, hasta que por fin se decidió por un lugar cercano a Chalco, la Hacienda de Santa Rosa, a la que vio como el lugar ideal, pues en ese entonces la zona se encontraba alejada de la mancha urbana y estaba rodeada de cerros.
Mientras tanto, informes de la CIA reportaban a Washington y La Habana sobre los movimientos de Fidel Castro y sus hombres en territorio mexicano. Incluso el dictador Fulgencio Batista envió esbirros para asesinarlo.
Durante un buen tiempo los guerrilleros pasaron inadvertidos.
El profesor Carlos Hank mantenía una estrecha relación con Fidel y con Camilo Cienfuegos. De vez en cuando comían o cenaban en casa de Hank.
Según una anécdota (ratificada en Cuba, por el propio Jorge Hank Rhon), la noche del 27 de enero de 1956, durante una cena en la casa del Profesor, en Toluca, su esposa la señora Guadalupe Rhon comenzó a sentir los primeros dolores de parto. En casa de los Hank estaban como invitados Fidel Castro y Camilo Cienfuegos.
Jorge Hank Rhon lo contó así: “El 27 de enero de 1956 estaban cenando en la casa mi papá, Fidel Castro, creo que el Che Guevara, mi tío y dos o tres personas más. En ese momento mi mamá se fue al hospital para tenerme; ¡nací el 28 a la una de la tarde!”.
Meses después, por un hecho circunstancial, los disidentes cubanos fueron detenidos por policías preventivos de la ciudad de México, pero jamás delataron al Profesor, aun cuando fueron torturados. Algunos detalles de su detención constan en documentos provenientes del Archivo General de la Nación.
De acuerdo con los expedientes policiacos, Fidel Castro y el Che Guevara fueron detenidos cinco meses antes de que partieran en el Granma hacia la isla para iniciar su lucha armada.
Los documentos contienen la declaración inicial y una ampliación de la misma, ambas realizadas en algún lugar del Distrito Federal. Estaban en la sección Investigaciones Políticas y Sociales de la Secretaría de Gobernación, que se encuentra en el Archivo General de la Nación bajo resguardo y clasificación de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Según uno de los expedientes, Fidel Castro fue aprehendido accidentalmente por policías preventivos el 20 de junio de 1956, y fue entregado para su custodia a la Dirección Federal de Seguridad, donde se mantuvo literalmente secuestrado. Luego se supo que para dejarlo en libertad debieron intervenir varios personajes de la política mexicana, entre otros el ex presidente Lázaro Cárdenas y el propio presidente Adolfo Ruiz Cortines, así como Fernando Gutiérrez Barrios.
Casi una semana después de su detención, Fidel Castro fue presentado ante el Ministerio Público para que rindiera su declaración.
El 24 de junio fue aprehendido Ernesto Guevara, junto con otras doce personas, tras un operativo de la Federal de Seguridad en la Hacienda de Santa Rosa, en Chalco, que el profesor Hank les había facilitado a través de intermediarios.
En los expedientes del Ministerio Público Federal no aparece ningún número de folio, ni el nombre del agente ministerial, sólo una firma ilegible; tampoco se registra la ubicación de la oficina. Lo único que aparece al calce es el logotipo que identifica a la Procuraduría General de la República.
Ernesto Guevara manifestó en sus declaraciones tener más o menos año y medio de vivir en México, procedente de Guatemala, con pasaporte argentino y visa de turista.
Dijo contar con 28 años de edad y ser originario de Rosario, provincia de Santa Fe, Argentina, y que realizó sus estudios de médico en la Universidad de Buenos Aires, mismos que concluyó en 1953.
Aseguró haber salido de su país en ese año y haber residido en Bolivia, Perú, Ecuador, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, El Salvador y nueve meses después haber partido a Guatemala.
En ese país se dio de alta en el ejército, bajo el mando del coronel De León, jefe de operaciones del presidente Jacobo Arbenz, quien fue derrocado un día antes de que Guevara fuera mandado al frente.
En su declaración niega ser comunista militante, pero reconoce la inquietud que le había despertado la teoría marxista, la cual consideraba que no se interpretaba exactamente en la URSS.
Acerca del Movimiento 26 de Julio en México, expuso en su declaración que a su llegada a la capital del país ingresó a la Agencia Latina de Noticias, que era mantenida extraoficialmente por el gobierno argentino, y que al mismo tiempo prestaba sus servicios en el Hospital General y en la Facultad de Medicina de la UNAM.
El Che afirmó que, un año antes, un amigo, cuyo nombre no identifica, lo llevó a la calle de José Amparán 49, donde conoció a Fidel Alejandro Castro Ruz, quien preparaba un movimiento revolucionario contra el gobierno de Fulgencio Batista, y que después le pidió de favor arrendar el rancho Santa Rosa, a 10 o 12 kilómetros al sureste de Chalco, Estado de México.
Por su parte, Fidel Castro declaró haber salido de una reunión donde se ingirió ron, y cuando caminaba tranquilamente con otros dos cubanos, unos policías preventivos capitalinos les marcaron el alto y, al darse cuenta de que estaban armados sin poder explicar las causas, fueron remitidos a la autoridad superior, que los entregó a la Dirección Federal de Seguridad.
Relató, además, que el 7 u 8 de julio de 1955 llegó como turista a la ciudad de Mérida por vía aérea y de inmediato voló al puerto de Veracruz. De allí viajó en camión al Distrito Federal, donde permaneció hasta octubre para salir a Estados Unidos a organizar clubes patrióticos de cubanos, y que regresó a México en diciembre para viajar luego a Costa Rica, cuando se le vencía la visa, y que retornó a los cuatro días con sus documentos en regla.
Manifestó que las casas de residencia de los cubanos exiliados, con 8 a 10 habitantes, estaban en Insurgentes Norte 5, en Kepler y Copérnico, en Avenida México 33, y que en el Rancho Santa Rosa había entre 15 y 20 personas.
Durante su declaración, Fidel hizo constar varias cosas: que la Revolución cubana no la estaban organizando desde México, sino que se planeaba en Cuba por miles de ciudadanos.
Insistió que él era el dirigente del Movimiento Revolucionario 26 de Julio en Cuba, Estados Unidos y México y que en ningún momento había incluido en sus planes revolucionarios atentar contra el dictador Batista. E hizo constar que Ernesto Guevara no era miembro activo de su organización, sino que únicamente actuaba en calidad de médico.
Al ampliar su declaración, Fidel Castro contó sus orígenes políticos, su formación en la que obtuvo los títulos de doctor en derecho civil, licenciado en derecho diplomático, licenciado en derecho administrativo y doctor en ciencias sociales, así como su afiliación al Partido del Pueblo Cubano, denominado allá como ortodoxo, al que perteneció desde el 22 de marzo de 1952. Precisó no tener ningún nexo con el Partido Comunista (de Cuba) ni participar de la ideología comunista.
Días después de ser liberados, los guerrilleros se dieron a la tarea de organizar su partida rumbo a Cuba. No obstante, faltaba un medio de transporte que los llevara a la isla. Por fortuna, Fidel conoció a Antonio del Conde, quien se dedicaba a la venta de armas, un negocio legal entonces en México.
Del Conde le habló de una barcaza de su propiedad, la cual Fidel no conocía físicamente. Se trataba de un viejo yate destartalado, con el motor y la quilla descompuestos. A pesar de ello, Fidel Castro le dijo: “Si usted me arregla ese barco, en ese barco me voy a Cuba”.
Así se escribió el inicio de la Revolución cubana.

Ventajas de la Reforma LaboralPosted: 26 Oct 2012 11:49 AM PDT

La subcontratación combate el desempleo

En el principio está la comunión, no la soledad; comensalidad: paso de lo animal a lo humano. Leonardo Boff Posted: 26 Oct 2012 11:46 AM PDT

En el principio está la comunión, no la soledad

Leo Boff

Escribíamos anteriormente que Dios es misterio en sí mismo y para sí mismo. Para los cristianos se trata de un misterio de comunión, no de soledad. Es la Santísima Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo. La ortodoxia afirma: hay tres Personas y un solo Dios. ¿Es eso posible? ¿No sería un absurdo 3=1? Aquí tocamos en lo que los cristianos sobrentienden cuando dicen “Dios”. Es diferente al monoteísmo absoluto judío y musulmán. Sin abandonar el monoteísmo, es necesaria una aclaración de esta Trinidad.
El tres es con seguridad un número. Pero no como resultado de 1+1+1=3. Si pensamos así, matemáticamente, entonces Dios no es tres sino uno y único. El número tres funciona como un símbolo para indicar que bajo el nombre Dios hay comunión y no soledad, distinciones que no se excluyen sino que se incluyen, que no se oponen sino que se componen. El número tres sería como la aureola que colocamos simbólicamente alrededor de la cabeza de las personas santas. No es que ellas anden por ahí con esa aureola, sino que para nosotros es el símbolo que indica que estamos delante de figuras santas. Lo mismo ocurre con el número tres.
Con el tres decimos que en Dios hay distinciones. Si no hubiese distinciones reinaría la soledad del uno. La palabra Trinidad (número tres) está en lugar de amor, comunión e inter-retro-relaciones. Trinidad significa exactamente esto: distinciones en Dios que permiten el intercambio y la mutua entrega de Padre, Hijo y Espíritu.
En rigor, como ya lo vio el genio de san Agustín, no se debería hablar de tres personas. Cada Persona divina es única y los únicos no se suman porque el único no es un número. Si digo uno en términos de número, entonces no hay como parar: siguen el dos, el tres, el cuatro y así indefinidamente. Kant erróneamente lo entendió así y por eso rechazaba la idea de Trinidad. Por lo tanto,  el número tres tiene valor simbólico y no matemático. ¿Qué es lo que simboliza?
C. G. Jung viene en nuestra ayuda. Él escribió un amplio ensayo sobre el sentido arquetípico-simbólico de la Trinidad cristiana. El tres expresa la relación tan íntima e infinita entre las distintas Personas que se unifican, es decir, se hacen uno, un solo Dios.
Pero si son tres Únicos ¿no resultaría el triteísmo, es decir, tres Dioses en vez de uno, el monoteísmo? Así sería si funcionase la lógica matemática de los números. Si sumo una manga + una manga + una manga, resultan tres mangas. Pero con la Trinidad no es así, pues estamos delante de otra lógica, la de las relaciones interpersonales. Según esta lógica, las relaciones no se suman; ellas se entrelazan y se incluyen, formando una unidad. Así, padre, madre e hijos constituyen un único juego de relaciones, formando una única familia. La familia resulta de las relaciones inclusivas entre los miembros que la componen. No hay padre y madre sin hijo, ni hay hijo sin padre y madre. Los tres se unifican, se hacen uno, una única familia. Tres distintos pero una sola familia, la trinidad humana.
Cuando hablamos de Dios-Trinidad entra en acción esta lógica de las relaciones interpersonales y no la de los números. En otras palabras: la naturaleza íntima de Dios no es soledad sino comunión.
Si hubiese un solo Dios, reinaría verdaderamente la soledad absoluta. Si hubiese dos, uno frente a otro, habría distinción y al mismo tiempo separación y exclusión (uno no es el otro) y una mutua contemplación. ¿No sería egoísmo a dos? Con el tres, el uno y el dos se vuelven hacia el tres, superan la separación y se encuentran en el tres. Irrumpe la comunión circular y la inclusión de los unos en los otros, por los otros y con los otros, en una palabra: la Trinidad.
Lo que primero existe es la simultaneidad de tres Únicos. Nadie es antes o después. Surgen juntos comunicándose siempre de manera recíproca y sin fin. Por eso decíamos: en el principio está la comunión. Como consecuencia de esta comunión infinita resulta la unión y la unidad en Dios. Entonces: tres Personas y un solo Dios-comunión.
¿No nos dicen exactamente eso los modernos cosmólogos? El universo está hecho de relaciones y no existe nada fuera de ellas. El universo es la gran metáfora de la Trinidad, todo es relación de todo con todo: un uni-verso. Y nosotros dentro de él.

Comensalidad: paso de lo animal a lo humano

2012-10-23

La especificidad del ser humano surgió de una forma misteriosa y es  de difícil reconstrucción histórica. Pero hay indicios de que hace siete millones de años a partir de un antepasado común habría comenzado la  separación lenta y progresiva entre los simios superiores y los  humanos.
Etnobiólogos y arqueólogos nos señalan un hecho singular. Cuando  nuestros antepasados antropoides salían a cosechar frutos, semillas,  cazas y pesca, no comían individualmente. Recogían los alimentos y los  llevaban al grupo. Y ahí practicaban la comensalidad, esto es:  distribuían los alimentos entre ellos y los comían comunitariamente.  Esta comensalidad permitió el salto de la animalidad hacia la humanidad. Esa pequeña diferencia hace toda una diferencia.
Lo que ayer nos hizo humanos, todavía hoy sigue haciéndonos de nuevo  humanos. Y si no está presente, nos deshumanizamos, crueles y sin  piedad. ¿No es esta, lamentablemente, la situación de la humanidad  actual?
Un elemento productor de humanidad, estrechamente ligado a la  comensalidad, es la culinaria, la cocina, es decir, la preparación de  los alimentos. Bien escribió Claude Lévi-Strauss, eminente antropólogo  que trabajó muchos años en Brasil: «el dominio de la cocina constituye  una forma de actividad humana verdaderamente universal. Así como no  existe sociedad sin lenguaje, así tampoco hay ninguna sociedad que no  cocine algunos de sus alimentos».
Hace 500 mil años el ser humano aprendió a hacer fuego y a domesticarlo. Con el fuego empezó a  cocinar los alimentos. El «fuego culinario» es  lo que diferencia al ser humano de otros mamíferos complejos. El paso de lo crudo a lo cocido se considera uno de los pasos del animal al ser  humano civilizado. Con el fuego surgió la cocina propia de cada pueblo,  de cada cultura y de cada región.
No se trata nunca de cocinar solamente los alimentos sino de darles  sabor. Las distintas cocinas crean hábitos culturales, entre nosotros  frecuentemente vinculados a ciertas fiestas como Navidad (pavo asado),  Pascua (huevos de chocolate), año nuevo (carne de cerdo) san Juan (maíz  asado) y otras.
Nutrirse nunca es un acto biológico individual mecánico. Consumir  comensalmente es comulgar con los que comen con nosotros, comulgar con  las energías cósmicas que subyacen a los alimentos, especialmente la  fertilidad de la tierra, el sol, los bosques, las aguas y los vientos.
Debido a este carácter numinoso del comer/consumir/comulgar, toda  comensalidad es en cierta forma sacramental. Adornamos los alimentos,  porque no comemos sólo con la boca sino también con los ojos. El momento de comer es uno de los más esperados del día y de la noche. Tenemos la  conciencia instintiva y refleja de que sin el comer no hay vida ni  supervivencia, ni alegría de existir y de coexistir.
Durante millones de años los seres humanos fueron tributarios de la  naturaleza, sacaban de ella lo que necesitaban para sobrevivir. De la  apropiación de los frutos de la naturaleza evolucionaron hacia su  producción mediante la creación de la agricultura que supone la  domesticación y el cultivo de semillas y plantas.
Hace unos 10 a 12 mil años ocurrió tal vez la mayor revolución de la  historia humana: de nómadas, los seres humanos se hicieron sedentarios.  Fundaron los primeros pueblos (12.000 a.C.), inventaron la agricultura  (9.000 a.C.) y empezaron a domesticar y a criar animales (8.500 a.C.).  Se creó un proceso civilizatorio extremadamente complejo con  revoluciones sucesivas: la industrial, la nuclear, la cibernética, la de la nanotecnología, la de la información hasta llegar a nuestro tiempo.
Primero, fueron cultivados vegetales y cereales salvajes, probablemente  por obra las mujeres, más observadoras de los ritmos de la naturaleza.  Todo parece haberse iniciado en Oriente Medio entre los ríos Tigris y  Éufrates y en el valle del Indo de la India. Ahí se cultivó el trigo, la cebada, la lenteja, las habas y el guisante. En América Latina fue el  maíz, el aguacate, el tomate, la yuca y los fríjoles. En Oriente fue el  arroz y el mijo. En África, el maíz y el sorgo.
Después, hacia 8.500 a.C. se domesticaron especies animales, comenzando  por cabras, carneros, y luego el buey y el cerdo. Entre las galináceas  la primera fue la gallina. Todo fue por la invención de la rueda, la  azada, el arado y otros utensilios de metal hacia el año 4.000 a.C.
Estos pocos datos son hoy día avalados científicamente por arqueólogos y etnobiólogos usando las más modernas tecnologías del carbono  radioactivo, el microscopio electrónico y el análisis químico de  sedimentos, de cenizas, de pólenes, de huesos y carbones de maderas. Los resultados permiten reconstruir cómo era la ecología local y cómo se  efectuaba su utilización económica por parte de las poblaciones humanas.
Al plantar y recoger el trigo o el arroz se podían crear reservas,  organizar la alimentación de los grupos, hacer crecer la familia y así  la población. El ser humano tuvo que ganar la vida con el sudor de su  frente. Y lo hizo con furor. El avance de la agricultura y de cría de  animales hizo desaparecer lentamente la décima parte de toda la  vegetación salvaje y de todos los animales. Todavía no había  preocupación por la gestión responsable del medio ambiente. También  sería difícil imaginarla, dada la riqueza de los recursos naturales y la capacidad de regeneración de los ecosistemas.
De todas formas, el neolítico puso en marcha un proceso que nos ha  llegado hasta el día de hoy.  La seguridad alimentaria y el gran  banquete que la revolución agrícola podría haber preparado para toda la  humanidad, en el cual todos serían igualmente comensales, todavía no  puede ser celebrado todavía. Más de mil millones de seres humanos están a los pies de la mesa, esperando alguna migaja para poder matar el  hambre.
La Cúpula Mundial de la Alimentación celebrada en Roma en 1996, que se  propuso erradicar el hambre para el 2015, dijo que «la seguridad  alimentaria existe cuando todos los seres humanos tienen, en todo  momento, acceso físico y económico a una alimentación suficiente, sana y nutritiva, que les permite satisfacer sus necesidades energéticas y sus preferencias alimentarias a fin de llevar una vida san y activa». Ese  propósito fue asumido por las Metas del Milenio de la ONU.  Lamentablemente la propia FAO en 1998 y ahora la ONU comunicaron que  estos propósitos no serán alcanzados a menos que se supere el foso  demasiado grande de las desigualdades sociales.
Mientras no demos este salto no completaremos todavía nuestra humanidad. Este es el gran desafío del siglo XXI, el de ser plenamente humanos.

Audiosíntesis: Columnas políticasPosted: 26 Oct 2012 11:42 AM PDT

POLITICAS -Audio Sintesis 26 octubre.mp3 POLITICAS -Audio Sintesis 26 octubre.mp3 24629 kb   Reproducir   Descargar
columnas politicas.mp3 columnas politicas.mp3 17246 kb   Reproducir   Descargar

Forum en Línea 252: Libro: Escenarios de la seguridad hemisférica: Gallardo Rodríguez. Abiertos los portones para Hugo… Chávez. Triunfo estratégico de Hugo… Chávez y Peña: La diferencia. El factor Naranjo y Enrique PeñaPosted: 26 Oct 2012 09:37 AM PDT

Forum en Línea 252
                              Del 16 al 31 de octubre de 2012
Libro: Escenarios de la seguridad hemisférica. José Francisco Gallardo Rodríguez.http://forumenlinea.com/tesis/Tesis3.pdf
Abiertos los portones para Hugo Chávez
* Capriles puede “ser un representante fresco de una derecha racional”: Chaderton * Podría “eventualmente deslindarse de la ultraderecha golpista” * Ésta no ha hecho “más que desestabilizar”
Alfredo G. Pierrat / Prensa Latina
Caracas. Con la clara victoria de Hugo Chávez en las elecciones presidenciales del 7 de octubre en Venezuela, queda abierto el camino hacia la consolidación de la independencia y la continuación de la construcción de una sociedad socialista adaptada a las características de esta nación suramericana. Esos fueron, al menos, los propósitos principales formulados por el actual mandatario durante los tres meses de la campaña electoral para su reelección, y son, en ese mismo orden, los dos primeros Grandes Objetivos Históricos de su programa de gobierno para el sexenio 2013-2019.
De manera sostenida, Chávez insistió a todo lo largo de la campaña en que en esta cita electoral estaba en juego el futuro de la nación y de las familias venezolanas, pues más que a un presidente, la población debía escoger entre dos modelos de sociedad diametralmente opuestos. Frente a su programa, el cual en síntesis propone la continuación y profundización de una gestión gubernamental inclusiva que ha hecho énfasis en la faceta social y ha beneficiado a amplios sectores de la sociedad antes excluidos, la otra opción era volver al pasado con un modelo neoliberal que hace aguas en otras latitudes.
Los venezolanos, evidentemente, comprendieron el mensaje, acudieron masivamente a las urnas y plasmaron en las estadísticas la más alta tasa de participación de la historia democrática del país, que redujo la abstención a apenas el 19 por ciento de los inscritos en el padrón electoral, un verdadero record para un país en el que el voto no es obligatorio.
Las elecciones en cifras
Según cifras parciales divulgadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE) con el 97.99 por ciento de las actas electorales escrutadas, 8 millones 133 mil 952 electores, el 55.25 por ciento del total, votaron a favor del presidente, mientras que otros 6 millones 498 mil 527 votos (44.14 por ciento) lo hicieron por su principal contrincante, Henrique Capriles Radonski, candidato de la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD).
Otros cuatro candidatos participaron en la contienda electoral, pero en un escenario político polarizado al extremo, sus posibilidades de alcanzar el triunfo eran nulas, lo que terminó reflejado en los resultados.
Reina Sequera, una dirigente sindical que fue postulada por el minúsculo Partido Laboral, fue quien mejores resultados obtuvo de los cuatro, con 69 mil 493 votos, para un 0.47 por ciento del total, seguida de Luis Reyes, un cristiano evangélico que concurrió a nombre del partido Organización Renovadora Auténtica, favorecido por 8 mil 164 electores (0.05 por ciento). María Bolívar, abogada y propietaria de una panadería en Maracaibo, estado Zulia, logró 7 mil 339 sufragios (0.04 por ciento) y, finalmente, Orlando Chirinos, dirigente sindical y representante del Frente Autónomo en Defensa del Empleo, Salario y el Sindicato, quien consiguió 4 mil 103 votos (0.02 por ciento).
De acuerdo con el reporte parcial del CNE, sufragaron 15 millones 6 mil 400 electores, el 80.67 por ciento del padrón electoral, con un saldo de 14 millones 721 mil 578 votos válidos y 284 mil 822 nulos, muchos de ellos por errores cometidos por electores al momento de utilizar el sistema automatizado de votación.
Además de los resultados individuales, la votación a favor del presidente Chávez fue mayoritaria, no sólo a nivel nacional, sino también en el Distrito Capital y en 21 de los 23 estados del país, con las únicas excepciones de Táchira y Mérida.
Una de las consecuencias de este proceso electoral fue la consolidación del propio CNE como una institución seria, responsable e imparcial, que puso en práctica un moderno sistema automatizado de votación, considerado uno de los mejores del mundo.
Entro otros, Germán Campos director de la empresa consultora 30.11, destacó sus virtudes y consideró que estas elecciones marcaron el cierre del ciclo de descalificaciones hacia el sistema electoral venezolano, una de las armas utilizadas por la oposición durante la campaña para explicar una eventual derrota y justificar denuncias de fraude.
“Ojalá y por fin todos asumamos algo que nos debería hacer sentir orgullosos. Que tenemos el sistema más seguro y garante esencial de un sistema en el que el ciudadano vota y su voto es contado efectivamente”, señaló Campos en declaraciones a Venezolana de Televisión.
La oposición
Contra muchos pronósticos preelectorales, los comicios transcurrieron con normalidad y sin incidentes significativos y poco después del anuncio de los resultados, Capriles reconoció la victoria de Chávez, algo a lo que había rehusado comprometerse públicamente a hacer en caso de ser derrotado. La actitud asumida por el principal aspirante opositor en sus primeras declaraciones, tras la jornada electoral y en las siguientes, sorprendió a algunos por su moderación y la ausencia del triunfalismo que le caracterizó durante la campaña.
A juicio de Roy Chaderton, un experimentado diplomático y actual embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Capriles “evidentemente está madurado, inclusive su discurso está tomando tonalidades de cierta calidad, y aparentemente está afincando los pies sobre la tierra. Eso le puede permitir ser un representante fresco de una derecha racional que pueda eventualmente deslindarse de la ultraderecha golpista, que no ha hecho más que esfuerzos por desestabilizar”.
Chaderton añadió en declaraciones a la televisora multinacional Telesur: “¡Ojalá que así sea! Que adquiera respetabilidad, que dé señales de nobleza, que le permitan asumir algún tipo de liderazgo, al cual tiene derecho por el papel que ha jugado en este proceso electoral”.
Por otra parte, en opinión de Óscar Schémel, presidente de la consultora Hinterlaces, los más de 6 millones de votos conseguidos por Capriles no fueron en respaldo a la oposición, sino contra el mandatario, porque los líderes que adversan a Chávez no han logrado sintonizar con las nuevas realidades del país.
No fue un voto a favor del modelo propuesto por la oposición ni por un nuevo liderazgo, sostuvo, y añadió que muchos líderes opositores siguen reduciendo el chavismo a un fenómeno clientelar y no han entendido los cambios políticos, sociales y culturales promovidos por la revolución bolivariana.
Pese a todo, Venezuela necesita una oposición seria y responsable, según ha repetido durante las últimas semanas el propio Chávez, y en esa concepción se inscribe la conversación telefónica que sostuvo al día siguiente de las elecciones con Capriles Radonski.
“El diálogo es nuestro espíritu”, sostuvo posteriormente el presidente, durante una rueda de prensa que ofreció en el Palacio de Miraflores a periodistas nacionales y foráneos.
Recordó que tras el golpe de Estado de abril de 2002, convocó a los sectores de la oposición al diálogo, sin embargo, “interpretaron aquel llamado como un signo de debilidad”, y luego promovieron, entre otros hechos, el paro petrolero.
No obstante aquella experiencia, Chávez ratificó en esta oportunidad su llamado a los dirigentes de la oposición “a que le hablen claro al país y que demuestren una voluntad de convivencia”.
En diálogo con los sectores opositores o a pesar de ellos, el reelegido mandatario se dispone a presentar a la Asamblea Nacional el 10 de enero del próximo año, en ocasión de la ceremonia de investidura presidencial, el segundo Plan Socialista de la Nación, correspondiente al período 2013-2019. Un nuevo ciclo comenzará entonces, destinado a consolidar la independencia, acelerar la construcción del socialismo del siglo XXI y convertir al país en una potencia, para proporcionar a los venezolanos, como lo soñó Simón Bolívar, la mayor suma de felicidad posible.
Chávez
Raúl Moreno Wonchee / La nave va / El Nuevo Mexicano
Sometida por el pensamiento único y la pereza mental concomitante, la opinión pública mexicana, con sus excepciones reglamentarias, adoptó el dictado de Washington: Chávez es un demagogo que ha usado la democracia para hacerse del poder y mantenerse en él con intenciones dictatoriales.
En efecto, Chávez ganó la Presidencia en las elecciones de 1998 pero desde entonces se desarrolla en Venezuela, por la vía pacífica, un proceso revolucionario democrático, popular y antimperialista. Entre los cambios impulsados por Chávez, los de la institucionalidad electoral han hecho posible que la afluencia a las urnas, que hasta mediar la década pasada apenas superaba la mitad de los electores, haya rebasado el 80% en los comicios del domingo 7; la noche de ese día se publicaron los resultados oficiales que fueron reconocidos de inmediato por el candidato opositor no obstante el encono de la contienda. Las elecciones presidenciales demostraron la alta calidad de la vida democrática alcanzada por la sociedad venezolana en la gestión de Chávez.        
El eje de la política revolucionaria ha sido, por supuesto, el petróleo cuya renacionalización parcial le ha permitido recuperar 30 mil millones de dólares anuales y defender los precios del crudo en el mercado internacional. La educación ha recibido gran impulso y el analfabetismo ha sido prácticamente desterrado; la atención a la salud, con el apoyo de Cuba, ha mejorado sensiblemente y expandido su cobertura; se ha puesto en marcha la reforma agraria. El pueblo venezolano ratificó en las urnas su decisión de seguir adelante.
Por cierto, en su momento Chávez saludó la victoria electoral de Enrique Peña, quien no ha hecho lo propio. Si lo hiciera (podría incluir un reconocimiento a la conducta de  Capriles  pa’que lo entienda López), no sería sólo un acto de reciprocidad sino de congruencia con el anunciado viraje de México hacia América Latina. Porque fue Chávez quien inició la gran ola nacionalista que ha puesto a Nuestra América en el camino de su integración.
Triunfo estratégico de Hugo Chávez
Rodolfo Sánchez Mena / Juegos de poder
Hugo Chávez Frías logró un triunfo estratégico en las elecciones de Venezuela, el 7 de octubre de  2012, con el 54%, o sean 10 puntos de diferencia de su opositor Henrique Capriles, que obtuvo el 44%; la participación de los votantes fue del 84%, un record histórico en las elecciones venezolanas.
El triunfo de Chávez es de carácter estratégico, consolida la base social y política que da sustento al proyecto socialista bolivariano y logra contener el avance de la derecha y su proyecto regresivo a favor de la oligarquía y del imperio representado por el empresario Capriles.
A su vez, el triunfo estratégico de Chávez fortalece al bloque de ocho países que integran la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra  (Alba). Lo que significa, la defensa, el aprovechamiento de sus recursos estratégicos energéticos, mineros, materias primas valiosas y, sobre todo, la estrategia de poder que ha forjado una nueva élite popular, con hondas raíces indígenas y afroamericanas que ha desplazado a las viejas oligarquías, aliadas del imperio.
El arribo de una nueva elite popular se manifiesta con toda magnitud en Venezuela, con el triunfo popular de Chávez y la derrota del abanderado de la vieja oligarquía, Capriles. La campaña desplegada por Capriles, tenía como estrategia enlazar a la clase media con los pobres con un discurso manipulador, alejado de la confrontación.
El avance logrado por Capriles es significativo, medido en términos de las condiciones de reflujo de los movimientos populares, desgaste de los liderazgos e inclusive de problemas de resultados y de corrupción que tendrán que resolverse para evitar el desencanto social y la frustración del triunfo.
De manera especial, el triunfo estratégico de Chávez, viene a fortalecer el proceso de integración del Mercosur y del ingreso de los miembros de Alianza Bolivariana a una nueva alternativa de integración y desarrollo regional. Fortalece el acuerdo Venezuela-Brasil para desarrollar cuadros y proyectos para lograr la transformación de Venezuela en una potencia global.
La naturaleza estratégica del triunfo de Chávez favorece el diálogo, el pronto acuerdo para alcanzar la paz, que se ha propuesto el presidente de Colombia Juan Manuel Santos. Con ello se finiquitará el Plan Colombia y las fuerzas paramilitares dejarán de traficar y medrar con la muerte de los colombianos.
La contención a la militarización estadunidense de América Central, sustentada en la Iniciativa para la Seguridad Centroamericana, CARSI, junto con el Plan Mérida, acotará el proyecto de reposicionamiento militar y de las corporaciones de Obama en Suramérica.
El triunfo estratégico de Chávez en la democracia de Venezuela produce frutos de alcance global. Apuntala la consolidación de la alianza geopolítica y geofinanciera de los integrantes de Unasur con el grupo BRICS. La derrota de Capriles como aliado estadunidense significa, entonces, la permanencia y la alianza con la primera potencia en ascenso, China. El arribo de Irán a la región cobrará raíces, en un despliegue de su diplomacia, como ejemplo de la apertura de las nuevas fronteras.
El triunfo de Chávez acrecentará los vínculos con la Unión Europea que se encuentra en proceso de remodelación geopolítica estratégica, con el liderazgo franco-alemán en marcha. El fracaso de la globalización financiera abre perspectivas al mundo multipolar y de regiones plurales con alianzas inéditas.
Hugo Chávez gobernará a Venezuela del 2013 al 2019, un plazo que permitirá a Venezuela incorporarse al lado de las potencias emergentes globales, como lo ha hecho ya Brasil que se encamina a estar dentro de las cinco primeras potencias.
Chávez y Peña: La diferencia
Patricia Barba Ávila
Hoy por la mañana (8-X-12), en la mesa que preside cada lunes Carmen Aristegui, tuve oportunidad de escuchar los comentarios de Lorenzo Meyer y Sergio Aguayo sobre la elección en Venezuela de la que resultó ganador el presidente Hugo Chávez Frías.
Ustedes mencionaron el problema de la perpetuación, de que “20 años sí son mucho”, del uso de recursos del Estado para la campaña, como las principales objeciones del proceso electoral en el que fue ratificada la política del mandatario venezolano por parte de una sustancial mayoría de ciudadanos. En este respecto, me permito hacerles llegar mis respetuosos comentarios:
a) Parto de la raíz etimológica de la palabra democracia, demos=pueblo; kratos: poder, no porque ustedes no sepan esto sino porque quiero armar el contexto de mi argumentación. Si nos atenemos a que la democracia es el régimen menos imperfecto y en el que las mayorías ejercen su poder, podríamos inferir que en Venezuela se impuso la voluntad de la gran mayoría del pueblo venezolano, con base en lo reiterado por el Centro Carter en cuanto a la transparencia de la elección en la nación suramericana.
En este tenor, argumentaría adicionalmente que si las políticas económicas y sociales de un régimen –en este caso el de Hugo Chávez– se han dirigido esencialmente a mejorar la calidad de vida de sectores populares otrora ignorados por los mandatarios anteriores a Chávez –por cierto, apoyados por el gobierno estadunidense– ¿basta el argumento de la no reelección para contravenir el deseo y el bienestar de un gran porcentaje de venezolanos que por primera vez en su vida reciben la atención gubernamental debida a ellos como mandantes?
Yo creo, Lorenzo y Sergio, que si bien es cierto que en el caso de México, Francisco I. Madero se vio en la urgente e imperativa necesidad de proclamar el “sufragio efectivo” y la, “no reelección”, se debió más que nada al hecho incontrovertible de que Porfirio Díaz gobernó al país de manera selectiva y, yo agregaría, cruel al favorecer a los potentados de su tiempo a costa del sufrimiento de las clases populares, especialmente el sector campesino e indígena que eran tratados como esclavos. En el caso venezolano la situación es completamente distinta: en las anteriores “democracias” apoyadas por los intereses de las transnacionales, existían en el país suramericano extensas masas de seres humanos viviendo en pobreza extrema hasta la llegada del chavismo.
Llama la atención no solamente que el presidente Chávez provenga del sector militar, sino su formación política tendiente al socialismo y, me permito aventurar también, que a la teología de la liberación, lo cual contrasta con el papel lamentable que en México ha tenido el Ejército, el cual ha sido utilizado por los distintos presidentes de nuestra “democracia” multipartidista caracterizada por la dictadura ya no del PRI, sino de la oligarquía de la cual la clase política prianista es servidora.  Es decir, tanto la “alternancia gatopardiana” como el rejuego simulador de los mini-partidos han servido solamente para aparentar que existe competencia política entre dos visiones distintas: la izquierda o, si ustedes quieren, el nacionalismo revolucionario, por una parte, y la derecha representada históricamente por el sector conservador del mega-empresariado. Nada más alejado de la verdad y, estoy segura, que ustedes lo saben en su calidad de espléndidos historiadores y analistas.
Como también es de su conocimiento, el que hayan (des)gobernado México Salinas y Zedillo por parte del PRI, y Fox y Calderón, por parte del PAN, no ha significado nada distinto del continuismo del régimen neoliberal que ha depredado naciones enteras no sólo en América (el continente) sino en Europa, Asia y África. Este mismo fenómeno de “alternancia” simulada ocurre en España, Italia, Estados Unidos, Grecia, etcétera, donde los supuestos partidos de izquierda han sido penetrados por lo que su servidora llama el cartel financiero internacional, encabezado por el funesto Fondo Monetario Internacional (bautizado también como el Fondo Más Infame por razones obvias).
b) Tanto Venezuela como Ecuador, Bolivia, Cuba y otros países de América del Sur y el Caribe, se han liberado del yugo opresivo y destructor del cartel financiero fondomonetarista y han establecido otra forma de ejercer el poder, tendiente a la utilización de sus recursos debidamente nacionalizados, para invertirlos en el bienestar de sus naciones. Tan es así, que de acuerdo con la UNESCO, Venezuela registra un nivel de bienestar que ni por asomo tenemos en nuestro México, un país con mayor potencial de riqueza en todos los rubros. Ciertamente, como ciudadana mexicana, aspiro y lo seguiré haciendo, a contar con verdaderos servidores públicos que en lugar de enajenar nuestras riquezas, las conserve para el beneficio de nuestra nación.
Reprochan ustedes que Hugo Chávez utilizó recursos del Estado venezolano para su campaña y atribuyen su victoria sobre Capriles a este sólo hecho, como si sus políticas sociales nada hubieran tenido que ver con la alta preferencia ciudadana de la que ha gozado el cuatro veces electo mandatario suramericano. Además de lo anterior, ustedes lo equiparan a lo ocurrido con Peña en México y, con todo el respeto que les profeso, que en verdad es mucho, disiento de su apreciación, ya que ni por asomo se podría acusar a Hugo Chávez de haber desviado recursos para convencer a un pueblo de votar por él, cuando ha sido su propia gestión a favor de sus ciudadanos la que los impulsó a sufragar por él.
Por otra parte, nadie, ni siquiera la oposición se atrevería a decir que Hugo Chávez malversó, utilizó dinero del crimen organizado, amagó a posibles votantes, compró con despensas y otros artículos a los sufragantes, o engañó a empresario alguno para hacerse de millones de dólares tal como lo hizo Peña Nieto. Tampoco se podría siquiera afirmar que el poder fáctico televisivo en Venezuela estuvo detrás de su campaña, puesto que Globovisión y otras empresas mediáticas apoyaron ampliamente a Henrique Capriles Radonski. 
c) Por último, pero no menos importante, no se podría decir que el presidente Chávez es una especie de dictador o autócrata, pese a su estilo muy personal de hablar y su lenguaje corporal, ya que en mi opinión, su gobierno ha sido sumamente tolerante tanto de estas empresas de medios como del mismísimo Capriles quien participó en el fallido golpe de Estado incitado desde el gobierno estadunidense contra el gobierno chavista en abril de 2002. No quiero ni imaginar qué hubiese hecho Porfirio Díaz o, en el presente, qué hubiese hecho Calderón si alguien se hubiese coludido con un gobierno extranjero para destituirlo, con la enorme diferencia que el presidente venezolano fue elegido sin que mediara ningún fraude, mientras que todos conocemos lo que ocurrió en la elección de 2006, cuyos paquetes electorales estamos demandando que se pongan a nuestra disposición para limpiar ese proceso tan vergonzoso como el que acaba de ocurrir el pasado 1º de julio.
No, Sergio y Lorenzo, no encuentro paralelismo o parecido alguno entre lo ocurrido en Venezuela y lo sucedido en México desde 1988 hasta la fecha. La diferencia es de forma y de fondo también.
Los saludo con respeto.
El factor Naranjo y Enrique Peña
Carlos Fazio / La Jornada
El expolicía colombiano Óscar Naranjo está nervioso. Formó parte del círculo íntimo del expresidente Álvaro Uribe y se sabe vulnerable. Como tantas veces antes en la historia de América Latina, el imperio deslastra. Usa a sus hijos de puta (Delano Roosevelt dixit) y cuando ya no les sirven los arroja a los leones. La telaraña mafiosa-delincuencial que construyó Uribe para catapultarse a la Presidencia de Colombia, y manejar el gobierno con mano de hierro durante dos mandatos, hace agua. Las confesiones de capos del narcoparamilitarismo salpican a Uribe y a Naranjo. Y lo que es peor: las declaraciones en una Corte estadunidense de un exfuncionario público de la misma entraña presidencial, el exgeneral de policía Mauricio Santoyo, jefe de seguridad de Uribe entre 2002 y 2006, enloda a ambos, y si enciende el ventilador podría terminar con la fábula de Naranjo como el mejor policía del mundo.
Con el paso del tiempo surgen nuevos datos que apuntalan los nexos non sanctos del consultor externo de Enrique Peña Nieto en materia de seguridad. En particular, aquellos que señalan a Óscar Naranjo como protector del cártel del Norte del Valle –a través de un subordinado, el coronel de la policía Danilo González, convenientemente asesinado–, y de éstos con los jefes paramilitares de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), entre ellos Salvatore Mancuso, Carlos Castaño, Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40, y Hernando Gómez Bustamante,Rasguño, quien inició su relación con el James Bond criollo a comienzos de los años 90, cuando ambos estaban afiliados a Los Pepes, el grupo paramilitar creado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Bloque de Búsqueda de la Policía Nacional para exterminar a los socios y familiares de Pablo Escobar Gaviria. Según el exagente de la DEA Baruch Vega, Naranjo y su exjefe en la Policía Nacional, Rosso José Serrano, formaban parte de la cúpula del cártel de los Diablos (Norte del Valle), junto con González, Castaño, Gómez Bustamante, Wilmer Varela, Diego Montoya y el exjefe policial Leonardo Gallego.
En abril pasado, llamó la atención la renuncia de Óscar Naranjo a la dirección de la Policía Nacional, cuando se hallaba en la cúspide de su carrera. No dio mayores explicaciones. La razón podría estar en el juicio que se le seguía en la Corte del Distrito Sur de Florida, en Miami, al extraditado Diego Montoya, donde salió a relucir una presunta reunión de Naranjo con miembros del cártel del Norte del Valle en el hotel Capital de Bogotá, y una supuesta alianza del entonces coronel de la Policía Nacional con Wilmer Varela en la guerra contra los Montoya (caso 99-804-CR-Altonaga).
Otra explicación sobre la dimisión de Naranjo podría estar en el juicio por delitos relacionados con el narcotráfico que se sigue al exgeneral retirado de la Policía Nacional Mauricio Santoyo en una Corte de Alexandria, en el estado de Virginia, Estados Unidos. El exoficial fue acusado por paramilitares extraditados, como Juan Carlos Sierra, alias El Tuso, y por un expolicía de alto rango que colabora con la justicia de EU, identificado como Nico. El caso tiene que ver con posibles actos criminales de Santoyo en alianza con la Oficina de Cobro de Envigado (estructura criminal que sobrevivió a Pablo Escobar y a la desmovilización de paramilitares en 2003), cuando era comandada por Diego Fernando Murillo, Don Berna.
El 24 de mayo, el jurado investigador acusó a Santoyo de haber recibido sobornos a cambio de dar información de inteligencia a las principales bandas delincuenciales de Colombia sobre las indagaciones de autoridades estadunidenses, británicas y colombianas. También fue acusado de conspirar para exportar cocaína a Estados Unidos en unión con jefes de las AUC. El caso quedó en manos del fiscal del estado de Virginia Neil MacBride, seleccionado por el gobierno de Barack Obama para llevar los procesos más delicados. Pero cuando el fiscal se aprestaba a acudir ante la Corte para formular cargos por narcotráfico contra Santoyo, se le ordenó sellar el caso como secreto para no afectar las relaciones diplomáticas entre Washington y Bogotá. MacBride habría negociado con la defensa de Santoyo quitar los cargos de narcotráfico a cambio de que el exoficial delatara, entre otros, a tres generales de la Policía Nacional.
Santoyo fue elevado a general brigadier en 2007 por una comisión del Senado. Los congresistas que le dieron la bendición dicen ahora que el ascenso fue responsabilidad del presidente Uribe, de su ministro de Defensa Juan Manuel Santos y del exdirector de la Policía, Óscar Naranjo. El asunto se complicó porque Santoyo fue promovido al generalato no obstante tener una investigación disciplinaria de la Procuraduría, que lo había destituido en 2003 por estar implicado en una operación clandestina de mil 499 escuchas ilegales (chuzadas) a miembros de la ONG Asfades, en Medellín, entre 1996 y 1999.
En agosto pasado, el presidente de la red de Veedurías Ciudadanas, Pablo Bustos, radicó ante la Fiscalía General y la Corte Suprema de Justicia de Colombia una denuncia penal por los delitos de falsedad ideológica en documento público, prevaricato por omisión y concierto para delinquir contra el exdirector de la Policía Nacional, Óscar Naranjo, y la exministra de Defensa, Martha Lucía Ramírez, por su participación en el ascenso de Santoyo. Según Bustos, Naranjo estaba preparando a Santoyo para que lo sucediera y por eso lo promovió a general.
Santoyo, Don Berna y la DEA conocen el oscuro historial de Naranjo. Para Baruch Vega, al mejor policía del mundo no le quedó más alternativa que cooperar con Washington y convertirse en informante de la comunidad de inteligencia, además de encubrir la falsa guerra a las drogas administrada por Estados Unidos y supervisar las negociaciones del próximo gobierno de Enrique Peña con las bandas criminales. Según Vega, en México, Óscar Naranjo “será una posición del cártel de Sinaloa, no del gobierno”.

GABINO VIOLA DERECHOS HUMANOS POR PROTEGER A MINERA CANADIENSE Posted: 26 Oct 2012 09:03 AM PDT

  • Riesgo de confrontación e incremento de violaciones a los Derechos Humanos en San José del Progreso
  • Misión de Observación verificará el clima de hostilidades en la región
A punta de escudos y toletes un grupo antimotines de la Policía Estatal y Policía  Auxiliar Bancaria, Industrial y Comercial (PABIC), bajo las órdenes de Juan Martínez Cruz Rocha, inspector de la Dirección de Seguridad Regional, agredió a manifestantes antimineras de San José del Progreso y Magdalena Ocotlán.
Estos hechos sucedieron el pasado 22 de Octubre del 2012, cuando la empresa minera Cuzcatlán, filial de la canadiense Fortuna Silver Mines inició trabajos para conducir agua tratada desde el municipio de Ocotlán de Morelos hasta las instalaciones de la empresa minera ubicada en San José del Progreso.
En respuesta a esta acción, alrededor de 140 ciudadanos de San José del Progreso, así como el Presidente Municipal  y ciudadanos de Magdalena Ocotlán, recurrieron al lugar para exigir la salida inmediata de la policía estatal y detener los trabajos. Los manifestantes exigieron les mostraran las autorizaciones y permisos correspondientes ya que a la fecha, ni el gobierno estatal y federal, lo han hecho.
Ante la exigencia de la gente, la policía detuvo a Efraín Dionisio Cruz y su hijo Carlos Efraín Dionisio Pérez, trabajadores de la empresa minera, quienes traían un arma de fuego (pistola) y un cuchillo tipo rambo, con los cuales amenazaron de muerte a Ángel Vásquez y Leovigildo Vásquez Sánchez de la Coordinadora de Pueblos Unidos del Valle de Ocotlán (CPUVO).
Además, el señor Ignacio Jesús Pérez fue lesionado en el tabique nasal y en el ojo izquierdo, por un puñetazo propinado por Juan Martínez Cruz Rocha, quien se identifica como Inspector de la Dirección de Seguridad Regional de la Policía Estatal, cuando le preguntaba por el responsable de los trabajos realizados en el municipio de Magdalena Ocotlán. Así lo señaló en su queja presentada ante el C. Adolfo Chagoya, visitador adjunto de la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca.
A raíz de estos últimos acontecimientos y con el propósito de documentar las violaciones a los Derechos Humanos en San José del Progreso cometidas por la empresa minera Cuzcatlán, Flilial de la Canadiense Fortuna Silver Mines desde 2006, las organizaciones que integran el Colectivo Oaxaqueño en Defensa de los territorios, organizan la Misión de Observación Civil “Justicia para San José del Progreso” con la presencia de observadores Nacionales e Internacionales. Esta Misión se realizará del 19 al 22 de noviembre en el mencionado municipio del valle de Ocotlán.
Oaxaca de Juárez, 26 de Octubre del 2012
Colectivo Oaxaqueño en Defensa de los Territorios: Servicios del Pueblo Mixe A.C.; Servicios para una Educación Alternativa EDUCA A.C.; Unión de Organizaciones de la Sierra Juárez de Oaxaca UNOSJO S.C.; Centro de Derechos Indígenas Flor y Canto A.C.; Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Centro Prodh.

A propósito de la irracionalidad del gobernador de Puebla,  Rafael Moreno VallePosted: 26 Oct 2012 08:01 AM PDT

Discriminación y libertad de expresión, ¿dónde está el límite?

No existe discriminación cuando se insulta o se ofende, a menos que al hacerlo se obstaculice la realización del acceso a la igualdad, educación, salud, o cualquier otro derecho de la persona a la cual la discriminación está dirigida.
Por: Gisela Pérez de Acha
Discriminar no es elegir. Si entendemos a la discriminación de esta manera, discriminamos día a día en función de nuestros gustos, preferencias y opciones. Es parte de la libertad que tenemos para configurar nuestras opciones de vida. La pregunta es, ¿cuándo se vuelven jurídicamente relevantes estas discriminaciones y elecciones? La máxima más sencilla de la libertad es que ésta termina donde la libertad de los demás empieza. ¿Hasta dónde se puede discriminar? ¿Hasta dónde se puede emitir una idea u opinión por más chocante que parezca? ¿Cuándo amerita que una manifestación de ideas o hechos sea sancionada?
Los acontecimientos pasados sobre Alfredo Jalife reviven la discusión acerca de los límites de la libertad de expresión en función a los conceptos de discriminación, discurso de odio y derechos de terceros, mismos que en el imaginario social constituyen un límite incuestionable a dicho derecho. Sin embargo, existen varias cosas que ameritan cuestionarse y el caso de Jalife es un excelente pretexto para ello.
Recientemente el Consejo Nacional Para Prevenir y Eliminar la Discriminación [en adelante CONAPRED] admitió una queja en virtud de ciertos comentarios del señor Jalife en su cuenta de twitter, los cuales se consideran presuntamente discriminatorios en contra de la comunidad judía.
Para que el CONAPRED pueda admitir una queja, tiene que existir un acto discriminatorio de por medio. ¿Qué significa discriminación? Parecería que la palabra sirve para describir agresiones y sentimientos de indignación, pero, en realidad, hay que distinguir las elecciones personales y los insultos de la discriminación jurídicamente relevante. El artículo 4° de la Ley Federal para Prevenir y Castigar la Discriminación define la misma como una distinción, exclusión o restricción que basada en ciertas características (origen étnico o nacional, sexo, opiniones, preferencias sexuales, etc.) tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas.
Y aquí entra un aspecto muy importante: la discriminación tiene como consecuencia el impedimento o anulación de derechos de alguien más. Es decir, discriminar es dar un beneficio o imponer una carga injustificada a una persona en virtud de alguna de sus características personales. No existe discriminación cuando se insulta o se ofende –por más chocante que pueda ser esa manifestación de expresión- a menos que al hacer esto se obstaculice la realización del acceso a la igualdad, educación, salud, o cualquier otro derecho de la persona a la cual la discriminación está dirigida.
El mismo artículo 4° continúa, “se entenderá como discriminación la xenofobia y el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones.” La ley no explica en qué consiste el antisemitismo o la xenofobia y esto es contrario al “test tripartito”, un mecanismo que se utiliza en el derecho internacional para medir si una restricción a la libertad de expresión es o no válida. Según dicho test es necesario que una restricción a la libertad de expresión se encuentre en una ley previa y formulada con precisión suficiente para que una persona pueda regular su comportamiento de conformidad con ella, situación que en la especie no acontece. La ley no define qué se entiende por estos conceptos, lo cual en términos de libertad de expresión es complicado. ¿Califica como antisemitismo cualquier expresión en contra de la comunidad judía? ¿Cada que se mencione a la misma, de cualquier forma, se está discriminando? Socialmente son conceptos sensibles, lo que acontece entonces es que los ciudadanos prefieren no tocar el tema. Para no fallarle.
El señor Jalife, en el ejercicio legítimo de su libertad de expresión, decide opinar sobre los judíos y tuitearlo. La pregunta central es: ¿impide el ejercicio de un derecho de la comunidad judía al hacerlo? Para responderla, y a falta de claridad en la legislación nacional, tenemos que remitirnos al Sistema Interamericano.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos establece en su artículo 13(2) la posibilidad de establecer responsabilidades ulteriores al ejercicio de la libertad de expresión siempre y cuando se busque asegurar a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás y b) la protección de la seguridad nacional, el orden público, la salud o la moral pública.
Para el caso en cuestión, es relevante el primer supuesto. Se podría discutir que el derecho a la igualdad o al honor de los judíos se ven afectados por los tuits del señor Jalife, sin embargo aquí hay dos precisiones que vale la pena hacer.
La primera, que los derechos humanos se llaman como tal porque sus titulares son los humanos, es decir, las personas en su calidad de entes morales y volitivos. Las instituciones, los objetos y los colectivos no son titulares de derechos humanos, lo son sus integrantes. Atendiendo entonces a esta precisión, y relacionado con el concepto de discriminación, para que la misma existiera sería necesario comprobar un nexo causal entre las afirmaciones y la disminución de los derechos de los integrantes de la comunidad en cuestión, más no del colectivo entendido de manera etérea.
En segundo lugar, es importante resaltar el ejercicio de ponderación. Ponderar derechos es como ponerlos en una balanza: prevalece el que más importancia tiene dentro del contexto en que se busca la proporcionalidad de una medida. En la jurisprudencia interamericana el derecho a la libertad de expresión tiende a tener un peso muy importante, ya que constituye un pilar esencial para el ejercicio de los demás derechos dentro de una sociedad democrática. Sin libertad de expresión, derechos como el de asociación, reunión, petición o inclusive los derechos de votar y ser votado no tendrían sentido. A su vez, la libertad de expresión es un elemento determinante de la calidad de la vida democrática en un país: la libre expresión y publicación de ideas y hechos permite fiscalizar las actuaciones de los funcionarios de gobierno, y de esta manera, ejercer un control crítico sobre ellos.
Por dichas razones, la balanza se inclina a favor de la libertad de expresión en la mayoría de los casos, por lo que si llegara a existir un daño a la reputación de algún individuo particular miembro de la comunidad judía, dicho daño tendría que ser un daño directo a la dignidad de la persona para que pudiera obtener el mismo peso (o uno mayor) que el derecho a la libertad de expresión y de esta manera justificar su restricción.
En la misma línea, la propia Convención Americana establece un límite claro a la libertad de expresión en su artículo 13(5) al prohibir “toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas”. Dicha prohibición está constituida por tres partes que necesariamente deben existir juntas: 1) propaganda a favor de la guerra y apología del odio nacional, racial o religioso; 2) que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar; 3) contra cualquier persona o grupo de personas. Esto quiere decir que se puede odiar, detestar y además expresar dicho odio a los cuatro vientos; pero si no se incita a la violencia no califica como una restricción valida a la libertad que tenemos de expresarnos y, en todo caso, bajo el estándar de “responsabilidad ulterior” se debería proceder por la vía civil correspondiente. El peso adicional que haría que la balanza se inclinara a favor de restringir la libertad de expresión sería aquel discurso con la intención manifiesta de mover a los demás, no sólo a que odien, sino a que tomen acción violenta sobre ese odio.Hatespeech es provocar y buscar una guerra con lo que se dice.
Libertad de opinión y libertad de expresión son cosas distintas, a pesar de que la segunda presupone necesariamente la primera. La libertad de opinión se inscribe en un marco privado de libertad de conciencia y creencia que al exteriorizarse constituye una expresión. Las opiniones se inscriben dentro de la libertad de pensamiento; la libertad de expresión justamente abarca sólo expresiones. El Estado puede regular la segunda solamente en los supuestos excepcionales que ya se describieron, pero bajo ningún motivo puede intervenir en la libertad para pensar y opinar lo que queramos, porque éstas forman parte del ámbito privado de nuestras vidas. En este contexto, la intervención del CONAPRED en el caso del señor Jalife cruza la línea. Vamos a suponer por un momento que en el caso en cuestión, sí existe discriminación hacia miembros individuales de la comunidad judía.  Al ser “discriminación” entre particulares, dicha intervención se trata de un procedimiento conciliatorio sin facultades de sanción. El CONAPRED, entonces, lo único que puede hacer es llamar al señor Jalife a conciliar. ¿Esto significa que lo “invitarían” a pedir una disculpa? ¿Lo regañarían simplemente por su manera de pensar? ¿Por su manera de expresarse? ¿Tendría derecho el señor Jalife a oponerse a lo que decida el CONAPRED? El procedimiento entonces parecería querer regular la libertad de pensamiento y opinión de Jalife y consecuentemente sus expresiones, lo cual es un poco más grave si tomamos en cuenta que las mismas fueron vertidas vía Twitter, un ámbito privado por excelencia.
El discurso de fondo entonces es que nunca se puede discriminar, ni siquiera en el ámbito de la vida privada. Ello se debe al mal entendimiento del concepto de discriminación, mismo que se ha construido en el imaginario social a partir de definiciones no jurídicas. La realidad es que, entendiendo la discriminación como una diferenciación o elección, discriminamos diario entre lo que nos agrada y lo que no. Pero para que esta discriminación sea jurídicamente relevante debe salir de la esfera privada e incidir en la libertad de otra persona. En el caso en cuestión, para que la discriminación justifique una restricción a la libertad de expresión –como lo pretende el CONAPRED—debe consistir en una afectación grave capaz de inclinar la balanza. De otra manera la restricción sería contraria a la Convención Americana y por lo tanto, sería una restricción inválida.
El señor Jalife tiene derecho a discriminar –e inclusive a odiar— en el ámbito de su vida privada desde el marco de su libertad de pensamiento y opinión. Además tiene derecho a expresar dichos sentimientos en su cuenta de twitter, dentro del cual siempre existirá la posibilidad del “bloqueo” y del “unfollow”. En esto consiste el peso de la libertad de expresión y su importante rol en el juego democrático, tomando en cuenta las precisiones previamente hechas que justifiquen restringirla.
Si seguimos la lógica del CONAPRED, llegaríamos al extremo de permitir la intervención estatal en todo tipo de expresiones: desde aquellas donde hombres o mujeres se sientan agredidos por las personas homosexuales que los discriminan en sus preferencias, hasta chistes y bromas hechos en espacios privados. A la larga todas las expresiones serían homogéneas y se pierde el sentido mismo de la pluralidad de personalidades e ideas que fomentan el intercambio diario.
La libertad de expresión es el arma por excelencia para la defensa de la democracia. La intervención estatal debe reducirse al mínimo: sólo el discurso de odio que incite a la violencia, y no la discriminación en virtud de expresiones privadas, pueden limitarla.
*Gisela Pérez de Acha, integrante del equipo de análisis legal de ARTICLE 19 Oficina para México y Centroamérica.

La difamación en los tiempos de Rafael Moreno VallePosted: 26 Oct 2012 07:39 AM PDT

Pasado y Presente
F. Humberto Sotelo M. | Poblanerías
La demanda contra varios comunicadores emprendida por el gobernador Rafael Moreno Valle ha suscitado –como es del conocimiento público— una enérgica reacción de rechazo a nivel estatal y nacional, no sólo por parte del gremio periodístico, sino también por parte de las más prestigiosas instancias defensoras de la libertad de expresión, y en general de los derechos humanos.
En este lugar no comentaremos los pormenores del caso, dado que éste ya ha sido ampliamente difundido por los medios locales y nacionales.
A estas alturas, a nuestro parecer, ya queda claro que la demanda citada es una expresión inequívoca de soberbia y de prepotencia por parte del ejecutivo estatal, y la vez que la misma no afecta solamente a los compañeros de la prensa: es un hecho que vulnera la libertad política en nuestro estado.
¿Qué hacer, en ese sentido, para frenar los excesos y atropellos del gobernador?
En primer término se requiere que las fuerzas democráticas y progresistas de Puebla  le abran pasan a un sólido bloque que se trace el objetivo de defender el Estado de Derecho, dejando de lado sus diferencias ideológicas y políticas. Descartamos, de antemano, la posibilidad de que en dicho bloque participen los dueños de la franquicia del Partido de la Revolución Democrática en nuestro estado ( o sea el senador Miguel Barbosa y el diputado Erick Cotoñete), debido a que son unos de los principales –si es que nos los principales—pilares que sostienen el despotismo de Moreno Valle. Empero seguramente la mayoría de las fuerzas de izquierda estarían de acuerdo en participar en dicho bloque, de consuno con organizaciones sociales como #Yosoy132.
En contrapunto a lo anterior, se torna preciso enarbolar un paquete de iniciativas jurídicasencaminado –valga la redundancia— a reformar las reformas introducidas por el gobernador Rafael Moreno Valle en el ámbito de la libertad de expresión, sobre todo en lo que corresponde aldelito de “daño moral”. Es de recordar al respecto que una de las primeras iniciativas que impulsó Moreno Valle al arribar al gobierno estatal fue  promover una reforma encaminada a sujetar a la prensa, misma que fue denominada por los periodistas como “Ley Rafa mordaza”; ésta derogaba los delitos de calumnia y difamación, pero instituía el delito de “daño moral” en el Código Civil. “Por daño moral –se establecía en el decreto correspondiente- se entiende laafectación que una persona sufre en sus afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspecto físicos, o bien en la consideración que de sí misma tienen los demás. Se presumirá (sic) que hubo daño moral cuando se vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertad o la integridad física o psíquica de las personas”. Y se trasladaron los llamados “delitos de prensa”, del orden penal, que se sancionaban con prisión, al orden civil, mismos que se castigarían con una indemnización económica a favor del demandante no mayor a 3 mil días de salario mínimo.
Frente a dicho ordenamiento, habría que tomar en cuenta algunas propuestas avanzadas que han surgido a nivel internacional para resolver lo relativo a la difamación o al daño moral, sin que vulneren la libertad de expresión. Así, por ejemplo, el Secretario General del Consejo de Europa ha llamado a todos los Estados Miembros a que deroguen disposiciones criminales en el área de la difamación (declaración del 3 de mayo de 2006, Día mundial de la Libertad de Prensa), exhortando a los gobiernos a “suprimir sanciones excesivas, tal como las condenas, penas de libertad condicional, multas grandes y la suspensión del derecho de practicar el periodismo”, o “prohibir a los funcionarios públicos, a las entidades públicas que inicien demandas de difamación criminal”.  Se parte de la premisa de que, a fin de cuentas, es preferible salvaguardar la libertad de expresión, que sacrificarla en aras de defender el prestigio de determinados actores sociales poderosos. Por esta razón el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha declarado en muchas ocasiones que “la posición dominante que ocupa el Gobierno hace necesario que éste demuestre moderación al recurrir a procesos penales en casos de difamación”.
Mediante dichos ordenamientos de ningún modo se extiende una “patente de corso” a la difamación,  sino simple y sencillamente se intenta evitar que los gobiernos sofoquen la libertad de expresión, so pretexto –como sucede en Puebla—de “daño Moral”.
En el opúsculo “El ABC de la difamación”, la organización internacional conocida como “Artículo 19” (en referencia al artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la que se aborda el derecho a la libertad de expresión), se recogen diversas propuestas y sugerencias muy valiosas sobre la problemática a que hacemos referencia.  Valdría la pena analizarlas para tomarlas en cuenta a la hora de presentar un proyecto o proyectos alternativos a la reforma promovida por el gobernador Rafael Moreno Valle la cual, ciertamente, se ha convertido en una verdadera “ley mordaza”.

Podría Banxico elevar la Tasa InterbancariaPosted: 26 Oct 2012 07:09 AM PDT

El banco central informó que, si persisten los choques a la inflación, ajustará al alza la tasa de interes interbancaria (TII) para consolidar el anclaje de las expectativas de inflación, prevenir la contaminación al resto de los procesos de formación de precios en la economía nacional y no comprometer la convergencia de la inflación al objetivo permanente del 3 por ciento.
Ver más:

Periodismo en las AméricasPosted: 26 Oct 2012 06:50 AM PDT

Últimas noticias del blog Periodismo en las Américas
Boicot a Google Noticias da como resultado una disminución de sólo el 5% del tráfico en la red, según diarios brasileños
5 razones para incluir infografías animadas en sus historias
Tribunal en Bolivia declaró inconstitucional el delito de desacato
“Es temor, es pánico”: mini-documental sobre el día a día de un reportero en Veracruz, México
Informe de IPI señala crisis de “libertad de prensa” en Ecuador
Postulaciones abiertas para Becas Nieman en Harvard para desarrollar proyectos en periodismo
Por informe sobre drogas en colegios, una periodista ecuatoriana fue amenazada de muerte
Alcalde en Honduras ordena cierre de canal de televisión e impide circulación de periódico
Empleados del New York Times amenazan con “huelga de firmas” debido a disputa laboral
Nuevo libro destaca potencial de las tabletas en el periodismo
Gobierno estatal en México demanda a dos periodistas por daño moral pero gremio teme 19 demandas en total
Policía Nacional se disculpa por agresión contra reportera gráfica en Colombia
Integran consejo en México para supervisar ley de protección a periodistas
Periodistas bolivianos se refugian en Brasil tras acoso, comunidad internacional lo rechaza

Prisma empresarial: Turismo, un sector dinámico  Posted: 26 Oct 2012 06:43 AM PDT

  • Todo listo para “El Buen fin”
  • SCT, puras cifras de desastre
  • Una Maruchan para Calderón
Gerardo Flores Ledesma
OTRA VEZ, el tema del turismo vuelve a ser destacado, pues es de los pocos sectores que en esta administración arrojaron cifras positivas y concretas.
El hecho de reunir en Campeche a ministros de Turismo y representantes de más de 50 países es importante para cualquier nación del mundo, pero el que reconozcan el liderazgo de un país, en el cual su gobierno en turno que está por terminar su gestión, quería desaparecer la secretaría encargada de promover y alentar ese actividad de la economía, es doblemente meritorio.
La 94 Reunión del Consejo Ejecutivo de la Organización Mundial del Turismo, que se celebró en la  ciudad de Campeche, dejó mucha vibra positiva en quienes trabajan diariamente por atraer paseantes del todo el planeta. La noticia positiva fue el reconocimiento que el Secretario General de la OMT, Taleb Rifai, otorgó a México a través de la titular de Sectur, Gloria Guevara Manzo.
El reconocimiento es por las acciones que hizo el gobierno federal en favor de esta industria y sobre todo por los avances que hay en el diseño de estrategias globales para incrementar el flujo de turistas, a través de facilidades migratorias, la eliminación de visas y la creación de visados regionales.
El máximo órgano rector de Naciones Unidas para la actividad turística a nivel internacional admitió con admiración la cifra récord de 191.5 millones de visitantes nacionales y extranjeros que México alcanzó en 2011, y que en este año, según las proyecciones, cerrará con más de 200 millones de viajeros.
YA TODO ESTA listo para que del 16 al 19 de noviembre se lleve a cabo el programa “El Buen fin”, que ofrecerá descuentos de hasta 80% en casi 300 mil establecimientos en todo el país. El programa ha salido tan bien que el presidente Calderón lo oficializará a partir del 5 de noviembre, y a partir de entonces comenzará la promoción por todos los medios de comunicación. Van a adelantar 50% de aguinaldo en miles de empresas y en los gobiernos federal y estatal, específicamente en Sinaloa, Veracruz, Morelos, Nayarit y Estado de México.
Es importante resaltar lo que dijo al respecto la directora general de Iniciativa México, Tania Esparza Oteo, quien resaltó que en sólo tres semanas en 2011, la marca “El Buen fin” se posicionó como un concepto de gran calado para fomentar el consumo gracias a las redes sociales. Los dicho las promociones ya no serán en medios impresos sino a través de los multimedia, os sitios web y la redes sociales.
LA REUNION QUE tuvo el presidente electo Enrique Peña Nieto con el presidente saliente Felipe Calderón, en donde estuvo el secretario de Comunicaciones y Transportes, Dionisio Pérez-Jácome, sólo deja  un argumento seguro: Hay mucho pendientes en esa cartera del gobierno federal, pues no hay avances en infraestructura carretera, ni en el aeropuerto de la Riviera Maya, ni en el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, ni en el proyecto de Punta Colonet, ni en el caso de Mexicana, ni en el asunto de las concesiones de radio y televisión, ni el asunto de la banda 2.5 Ghz, ni el caso Telmex que quiere invertir en más nichos de mercado, como la TV abierta, y muchos más que me agotan la paciencia. Sólo en este gobierno han desaparecido unas 6 líneas aéreas.
PENSE QUE FELIPE Calderón ya se quedaría callado en los últimos dos meses de su gobierno, pero me equivoqué. Sigue habla que habla, promete y lanza peroratas y monólogos sobre los asertos de su administración, pero en los temas importantes no aparece. Ojalá alguien le ofrezca una sopa Maruchan. ¡Lo bueno es que ya se va!
Sígueme en Twitter @GerardoFloresL
Escúchame en ABC Radio con Carlos Ramos Padilla todos los días de 7:20 a 7:30 am (760 de am)
Escúchame en Don Dinero con Alberto Aguilar todos los días de 20:00 a 21:00 horas (88.1 de fm)

Nueva planta de PemexPosted: 26 Oct 2012 06:35 AM PDT

Audiosíntesis: Primeras planasPosted: 26 Oct 2012 06:25 AM PDT

164 días desaparecido, Federico Manuel García Contreras, Reportero Gráfico de EL PUNTO Crítico
audio sintesis - Primeras-26-octubre 12.pk audio sintesis – Primeras-26-octubre 12.pk 778 kb   Descargar

Audiosíntesis cortaPosted: 26 Oct 2012 06:24 AM PDT

AudioSíntesis-CORTA-viernes 26 oct.pcm AudioSíntesis-CORTA-viernes 26 oct.pcm 20439 kb   Descargar
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: