ANÁLISIS A FONDO. J. Francisco Gómez Maza. PERIODISTA, CUIDADO CON LAS LEYES


MAR 26-03-13

Francisco Gómez Maza

Análisis a Fondo: Periodista, cuidado con las leyes

· Funcionarios, 43% de los agresores

· Leyes para castigo de los incómodos

No está por demás alertar a los colegas periodistas, particularmente a los incómodos a ciertos poderes institucionales y fácticos, que tengan cuidado con las leyes. Las agresiones vienen mayormente de agentes gubernamentales que se incomodan porque los periodistas son una amenaza para sus perversidades.

Vaya nada más de ejemplo: El 14 de marzo, el grupo de defensa de los escritores, PEN Internacional, denunció, ante un foro de Naciones Unidas (ONU), que continúan las agresiones contra periodistas en México, pese a la promesa de que éstas serían combatidas. El PEN recordó que, desde diciembre de 2006, al menos 47 escritores y periodistas de medios de prensa escrita e internet han sido asesinados en México, y que la investigación de estos casos es “ínfima o nula”.

De acuerdo con información recabada por la organización defensora de periodistas, Artículo 19, destaca en el apartado “Autoridades, a la cabeza de los agresores” que, del total de los casos de agresión contra periodistas o medios de comunicación, es “El Estado el principal agresor”: Funcionarios públicos 43%; No determinado 15%; delincuencia organizada 14%; particulares 14%; organizaciones sociales 6% y fuerzas partidistas 5%.

Pues muy alertas, colegas periodistas. Mi amigo y maestro, el constitucionalista Clemente Valdés Sánchez, me envió ayer un breve texto, con esta advertencia: Las leyes, para el castigo de los periodistas y los opositores:

Es en las constituciones y en las leyes en donde muchos de los gobernantes actuales establecen algunas de sus amenazas más efectivas para someter a la población, a los disidentes y a los opositores.

Esto es lo que Weber llama “la dominación legal”. Por una parte, como dueños de la acción penal y del poder de citar, detener, arrestar, arraigar y mantener encarcelados a los individuos, mientras se tramitan juicios que pueden durar varios años, los gobernantes presentan a los habitantes de todas las clases sociales una amenaza constante que sirve muy bien para evitar las críticas contra los empleados públicos principales.

Por otra, como titulares de la acción fiscal, los gobernantes usan la amenaza de las extorsiones fiscales y el posible encarcelamiento por delitos fiscales contra aquellos que investigan, critican o denuncian las acciones de los hombres del gobierno.

Para los opositores, los escritores y los periodistas se crean delitos a fin de encarcelarlos “legalmente” por las expresiones que emitan contra los hombres del gobierno, acusándolos de “atacar la seguridad del Estado o de “actos contra la Constitución”; de “ofensas a la Nación o a las instituciones”; del delito de sedición, en el cual con frecuencia se incluye la resistencia de los subyugados a aceptar las órdenes o las acciones de sus empleados públicos, convertidos ahora por virtud de la ley en autoridades; del delito de “invitación a la rebelión”, de los delitos de “falta de respeto o crítica a las instituciones”, en los cuales cabe casi cualquier cosa, desde no inclinarse frente a la bandera, hasta criticar a los diputados o a los cuerpos de policía formados muchas veces por criminales.

También para los mismos destinatarios se hacen reglas en las leyes y las constituciones, por las cuales se decreta, o simplemente no se distingue, que los hombres que dominan a los demás, desde el gobierno, los llamados representantes que no representan a nadie, los gobernadores, los procuradores y los fiscales, gozan de los mismos derechos y garantías, supuestamente establecidas para que los sometidos se defiendan de sus opresores y, por lo tanto, los delitos que estos cometan, respecto de los cuales ellos mismos serían los únicos que podrían ejercitar la acción penal, en la medida en que ellos o sus grupos conserven el poder durante muchos años.

fgomezmaza@analisisafondo.com

http://analisisafondo.com/

ESTA COLUMNA SE VA DE DESCANSO Y REGRESARÁ HASTA EL DOMINGO 3 DE MARZO PARA SU PUBLICACIÓN EN LUNES PRIMERO DE ABRIL. ESPLÉNDIDA SEMANA SANTA.


Francisco Gómez Maza

ANÁLISIS A FONDO. J. Francisco Gómez Maza. LOS RETOS MÁS CANIJOS DE EPN


DOM 24-03-13

Francisco Gómez Maza

Análisis a Fondo: Los retos más canijos de EPN

· Dinero contante y sonante en la cartera

· Rescatar la economía informal para el fisco

Desempleo, empleo subterráneo, inflación, poder de compra de los trabajadores, los retos reales que tiene que afrontar, como lo ha hecho con las reformas estructurales – laboral, educativa, telecomunicaciones y las que vienen – el presidente Enrique Peña Nieto.

La llamada TD (Tasa de Desocupación) fue de 5.27% en enero, 0.25 puntos arriba de diciembre, según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía. La comparación anual muestra un aumento en la TD (5.42 vs 4.90) en enero con relación al enero del año pasado.

Pero algo grave porque el erario deja de percibir un importantísimo monto por impuestos es el empleo subterráneo. La Tasa de Informalidad Laboral – la suma de los que son laboralmente vulnerables por la naturaleza de la unidad económica para la que trabajan – se ubicó en 59.48% de la población ocupada, en tanto que un año antes su valor fue de 60.42.

La Tasa de Ocupación en el Sector Informal – los que trabajan para empresas no agropecuarias, operadas sin registro contable – representó el 28.98% de la población ocupada, una ligera baja en comparación con enero de 2012, de 29.02%

O sea que prácticamente la mayor parte de la población empleada – el 94.58% de la Población Económicamente Activa (PEA) – lo está en el mercado informal, sin protección de la seguridad social, sin beneficios sociales. vacaciones, prestaciones, antigüedad en el trabajo, entre otros.

En México, 6 de cada 10 jóvenes tienen un empleo, pero en la informalidad. El salario es inferior al normal por ser jóvenes, de acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo. En el país hubo un incremento en el número de trabajos informales, que llegó a 54.2% de la PEA, cifra superior al promedio en Latinoamérica, que es de 47.7% de la población urbana en la informalidad, en tanto que en Brasil, la primera economía latinoamericana, el empleo en el sector informal se situó en 38.4%.

Por lo que se refiere al verdadero “impuesto de los pobres” – la inflación, o incremento sostenido de los precios -, el propio INEGI acaba de informar que en la primera quincena de marzo, la carestía, medida por el Índice Nacional de Precios al Consumidor, registró un incremento de 0.52%, con lo que la tasa anual se ubicó en un 4.12, superior al 2.72% del mismo periodo de 2012.

En abril venidero, como lo acaba de informar Banamex, se espera un mayor repunte inflacionario. El pico de la inflación general anual, anticipado para abril, será cercano al 4.3%, aunque la expectativa de los analistas para fin de año es de 3.6 por ciento para la inflación general y de 3.3 por ciento para la subyacente. La subyacente es la referida a productos y servicios básicos.

La inflación corroe de manera brutal la capacidad de compra de los trabajadores. Entre 2006 y 2012, el poder adquisitivo del salario mínimo cayó 43.1%, para registrar una pérdida acumulada, en 25 años, del 79.11%, de acuerdo con el Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la Facultad de Economía (FE) de la Universidad Nacional Autónoma de México.

En diciembre de 2006 con una percepción mínima era posible adquirir 4.2 kilos de huevo. En agosto pasado, el volumen cayó a 1.69; es decir, 2.51 kilogramos menos, un desplome de más del 50 por ciento. En el caso de la tortilla, fundamental en la mesa de los mexicanos, en el lapso referido se dejaron de comprar 2.17 kilogramos con el mismo ingreso; con relación a las piezas de pan, la pérdida fue 16; de frijol, tres kilogramos; de leche, 1.26 litros, y de aceite, 940 mililitros.

Ahí lo ven…

fgomezmaza@analisisafondo.com
Francisco Gómez Maza

ANÁLISIS A FONDO. J. Francisco Gómez Maza. MODERNIZACIÓN CONTRA SOBERANÍA


DOM 17-03-13
Francisco Gómez Maza

Análisis a Fondo: Modernización contra Soberanía

· Expropiación Petrolera

· ¿Retorno al pasado?

El gobierno de Enrique Peña Nieto, ocupado en lograr la modernización de la industria petrolera, prepara reformas constitucionales para permitir las inversiones privadas extranjeras en el capital de Pemex, prometiendo que mantendrá la soberanía mexicana sobre los hidrocarburos, imposible tarea porque el que paga manda.

Peña Nieto propugna por la unidad nacional en torno a los grandes objetivos e intereses de los mexicanos. Por qué, entonces, no escuchar las voces de la disidencia, sobre todo cuando la principal agrupación partidaria de izquierda ha aceptado firmar el Pacto por México, ideado por el mismo primer mandatario.

El PRD hizo suyas las tesis de su fundador, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, proponiendo ocho ejes estratégicos: Cambio en el Régimen Fiscal; Autonomía Presupuestal; Autonomía de Gestión; Fortalecimiento de la Secretaría de Energía y la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH); Tarifas, precios y subsidios de los combustibles y la electricidad para un acceso equitativo a la energía; Conversión del Fondo de Estabilización de Ingresos Petroleros en un Organismo Financiero; Impulso a la Investigación y Desarrollo Tecnológico, y Transición energética, cuidado del Ambiente y Desarrollo Sustentable.

Petróleos Mexicanos tiene que modernizarse para ser productiva y competitiva, pero debe seguir manteniendo la conducción central y dirección estratégica de la industria, garantizando la seguridad energética de las próximas generaciones, siempre con respeto al ambiente, impulsando el desarrollo sustentable y propiciando una transición energética a fuentes alternativas.

En 1935 los trabajadores de las empresas petroleras buscaban sindicarse ante las pésimas condiciones laborales en las que los mantenían las petroleras. Éstas no lo permitieron. Después de un tiempo, este objetivo se cumplió y cada compañía tuvo su sindicato de trabajadores.

El 20 de julio de 1936, el Sindicato Único de Trabajadores Petroleros celebró su primera convención, para mostrar un proyecto de contrato general con todas las empresas, y emplazaron de huelga para demandar el cumplimiento del contrato.

Cárdenas, presidente de México, decidió intervenir para que las compañías firmaran el contrato. Sin embargo, no se llegó a concretar ningún acuerdo y la mediación no obtuvo frutos. La huelga tuvo que posponerse 6 meses y se retomó el 28 de mayo de 1937. Las consecuencias fueron radicales: nadie pudo comprar gasolina por 12 días.

El presidente Cárdenas tuvo que calmar la situación; la huelga se levantó con la condición de que no hubiera fallo alguno. Las empresas petroleras dijeron que no tenían fondos para cumplir con lo que los trabajadores demandaban, y se acordó investigarlas. Los peritos concluyeron que la industria petrolera local producía rendimientos superiores a la de Estados Unidos.

Esta determinación molestó a los empresarios, quienes amenazaron con irse del país y llevarse todo su capital. Trabajadores y Gobierno respondieron: un paro general de labores; un fallo de la Junta de Conciliación a favor de los trabajadores con la exigencia de pago de 26 millones de pesos en salarios caídos, y la resolución de la Suprema Corte, que obligaba a las petroleras a subir sueldos y mejorar condiciones de trabajo.

Cárdenas buscó remediar la situación e intentó convencer al Sindicato de que aceptara el pago de 26 millones, pero la desconfianza y despotismo de uno de los empresarios, y la avaricia de los demás obligaron al Presidente a expropiar las empresas.

En la noche del viernes 18 de marzo de 1938, el general Lázaro Cárdenas del Río se presentó ante la prensa y la radio para anunciar uno de los hechos más trascendentales en la historia de los Estados Unidos Mexicanos: la Expropiación Petrolera. Manlio Fabio Beltrones, líder de la mayoría priísta acaba de comparar con este hecho histórico la iniciativa de reformas constitucionales a las telecomunicaciones.

fgomezmaza@analisisafondo.com


Francisco Gómez Maza

ANÁLISIS A FONDO. J. Francisco Gómez Maza. ¿Y LOS QUE NO TIENEN VOZ?


JUE 14-03-13

FRANCISCO GÓMEZ MAZA

ANÁLISIS A FONDO: ¿Y LOS QUE NO TIENEN VOZ?

· La reforma de las telecomunicaciones

· ¿Quedan fuera a radios comunitarias?

La iniciativa de reforma a las telecomunicaciones, apoyada ya por unos 340 diputados, presenta avances en lo que se refiere al espectro mercantil del espectro radioeléctrico. Pero de ello a pudiera ser una reforma democrática hay una enorme distancia.

Desde el cuadrante de la sociedad que no tiene derecho de participar en el llamado debate público, la iniciativa adolece de importantísimos olvidos. Uno: las radios comunitarias.

Lo único claro en la iniciativa es la propuesta de un organismo público autónomo para operar los sistemas de radio y de televisión asignados al gobierno federal, incluido el OPMA (Organismo Promotor de Medios Audiovisuales), que proveería el servicio de radiodifusión sin fines de lucro etc. Los otros serían el Instituto Federal de Telecomunicaciones y la Comisión Federal de Competencia Económica.

Pero no nada de la comunicación comunitaria, y especialmente de la radiodifusión comunitaria, que representa uno de los principales instrumentos de la ciudadanía organizada para hacer efectiva su libertad de opinión y expresión a través de sus propios medios.

Los dos organismos públicos que controlarían las telecomunicaciones contarían con un consejo ciudadano, elegido a propuesta del poder ejecutivo, para asegurar su independencia y una política editorial imparcial y objetiva.

Sin embargo, como lo ha advertido la secretaria de la comisión de radio y televisión de la Cámara, Luisa María Alcalde Luján, una inconsistencia grave es la forma en que habría de elegirse a los comisionados. Contrasta con el objetivo de la iniciativa: el reconocimiento a la libertad de difusión de ideas como derecho fundamental, constitucional.

Se concentraría el poder en los comisionados, que durarían 9 años en el encargo. Participarían en el comité que evaluaría a los aspirantes a ocupar un puesto en esos dos organismos el INEGI, el Banco de México y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. No se entiende por qué dejaron fuera a la Universidad Nacional Autónoma de México y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Otra inconsistencia: en el caso del otorgamiento de concesiones y revocaciones por parte del instituto, tendría que haber una previa opinión del Ejecutivo federal, aun cuando el organismo tendría autonomía.

Desde una perspectiva de derechos humanos, de acuerdo con el criterio de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, resulta imprescindible, para consolidar una sociedad democrática, que coexista una mezcla de medios públicos, privados y comunitarios, por medio de los cuales todos los sectores sociales, sin discriminación alguna, logren expresar sus voces, promuevan el debate en sus comunidades, intercambien información y conocimiento, y participen en la toma de decisiones públicas.

Frente al desarrollo incesante de las tecnologías de la comunicación, este reto obliga a gobiernos, empresas y sociedad en su conjunto a democratizar el entorno mediático, conforme al principio de pluralismo y diversidad que debe regir el pleno ejercicio del derecho a la libertad de expresión.

Pero desafortunadamente esta libertad, junto con otras libertades fundamentales, está limitada por la violencia y criminalizada por una ideología impositiva de la seguridad, que pasa por encima de los derechos fundamentales de las personas.

Y la comunicación comunitaria, y especialmente la radiodifusión comunitaria, resulta todavía más vulnerada debido, por un lado, a la concentración empresarial y gubernamental de los medios masivos de comunicación y, por el otro, a la falta de un reconocimiento explícito en las leyes de medios, y de un marco que regule su funcionamiento.

De acuerdo con diversas denuncias de organizaciones civiles encabezadas por la Asociación Mundial de Radios Comunitarias, sección México, autoridades federales y estatales han realizado operativos para desmantelar cabinas de radio, e imponer sanciones penales desproporcionadas a quienes participan en estos proyectos comunitarios, debido principalmente a la falta del otorgamiento de un permiso legal para utilizar el espectro radioeléctrico.

Francisco Gómez Maza

ANÁLISIS A FONDO. J. Francisco Gómez Maza. ¿UN PAPA EVANGÉLICO?


MIE 13-3-13

FRANCISCO GÓMEZ MAZA

ANÁLISIS A FONDO: ¿UN PAPA EVANGÉLICO?

¿Francisco I. Papa de los pobres?

¿Dejará la Iglesia de ser romana?

Francisco I, ¿un nuevo Juan XXIII, revolucionario de su tiempo, que puso a la estructura clerical al modo de su tiempo? ¿Reformador de una gran empresa clerical, que ha venido perdiendo bonos entre sus millones de feligreses? ¿Un Papa que meterá en cintura a la diabólica Curia Vaticana? ¿Un Papa que viajara por las calles de Roma en autobús, que caminará si cortesanos, como lo hacía en Buenos Aires donde fue arzobispo hasta anteayer? ¿Un Papa que convivirá con la gente de la calle, con los menesterosos, con los desempleados, con los pobres? ¿Un Papa que reivindicará a los teólogos de la liberación condenados por Joseph Ratzinger, el hasta hace poco indomable perro guardián de la fe? ¿Alguien que le reconocerá su dignidad a las mujeres, sojuzgadas, reprimidas, excluidas, violadas; a las inmensas mayorías que no tienen acceso al gran banquete de la Iglesia y del concierto de las naciones?

Francisco I (por qué eligió el nombre de Francisco ¿Por el Poverello de Asís, una voz y un instrumento crítico de la Iglesia de su tiempo, tan llena de boato y lujuria, como la de ahora, que ofendía la dignidad de los pobres de Roma? ¿Un Francisco I, que llega a revolucionar al imperio eclesiástico, de la lujuria, del alejamiento total del pueblo, que condena a sus hijos que no están de acuerdo con que el Papa y los obispos sean siempre aliados de los poderosos?

¿Un reformador que destruye el carácter mercantil de una Iglesia, que más parece una trasnacional que comercia con mercancía sagrada y cuyo principal producto es un dios que no acaba de identificarse con los seres humanos, ni con los demás seres vivos e inertes de la Madre Tierra?

Tantas preguntas vienen a la mente de un periodista laico, en los momentos en que el nuevo Pontífice es anunciado y está de pie en la ventana principal de la Basílica San Pedro, enviando su primer mensaje a los fieles de la Iglesia Católica, Apostólica, Romana. ¿Dejará de ser Romana la Iglesia de Francisco I, y se convertirá en una real Iglesia Universal, verdaderamente franciscana, no al servicio de los hombres y mujeres sufrientes, sino hecha sufriente con ellos y ellas?

¿Un Papa que le dará su lugar en la Iglesia y en el mundo a las mujeres, a los homosexuales, al mundo excluido por una Iglesia que dejó de ser evangélica hace ya muchos siglos, y que se alió con los emperadores romanos para convertirse en cabeza de una Cristiandad dominadora, explotadora, aliada con los poderosos económicamente?

Tareas urgentes no le van a faltar al nuevo Papa. Se le acumula el trabajo desde hace siglos. Dicho sea con todo respeto, no le arriendo la ganancia.
Entre esas tareas urgentes hay una perentoria e insoslayable, que además puede dinamizar otras muchas tareas también urgentes. Lo formulo como “democratizar la estructura organizativa de la Iglesia”. Significa devolver al pueblo su voz y su voto… escribió hace un par de días Pope Godoy, teólogo y profesor de la Universidad de Navarra, España.

Lo menos importante es que Jorge Mario Bergoglio sea latinoamericano, argentino. Lo importante es que asuma su papel de representante, no de Jesucristo, que Jesucristo no necesita representantes, sino del pueblo católico, de los pobres, de los miserables, de los indigentes de todas las creencias, como lo hacía el Poverello con los árabes masacrados por los Cruzados del Papa.

Pero las preguntas del principio de esta historia deberán de tener una respuesta pronta del nuevo Papa. Y en la medida en que sean contestadas, la Iglesia católica empezará a reconstruirse, saldrá de las cenizas antievangélicas en las que se ha estado hundiendo desde que renunció a las enseñanzas de su fundador Jesucristo, un iluminado que sólo vivió – si es que vivió me diría un historiador racionalista – para los demás y que no tenía dónde reclinar la cabeza; que convivía con “pecadores” y publicanos, y con leprosos y prostitutas.

analisisafondo@cablevision.net.mx

Francisco Gómez Maza

ANÁLISIS A FONDO. J. Francisco Gómez Maza. EL PELIGROSO OFICIO DE INFORMAR


FRANCISCO GÓMEZ MAZA

ANÁLISIS A FONDO: EL PELIGROSO OFICIO DE INFORMAR

· Entre la violencia y la impunidad

· La FEADLE sirve para un carajo

El ombudsman Raúl Plascencia Villanueva entregó ayer a la Suprema Corte el informe de labores de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en el cual dedica un párrafo, no por conocido, menos inquietante: en 2012, los periodistas y defensores civiles de los derechos humanos continuaron desempeñando su labor en un ambiente adverso, ya que se registraron 98 quejas correspondientes a agravios contra de comunicadores y 51 contra defensores civiles.

La organización defensora de derechos humanos con sede en Londres, Inglaterra, Article 19, presenta hoy miércoles 13 de marzo, a las 11 horas en el Museo Memoria y Tolerancia de la ciudad de México, su informe anual 2012 sobre la violencia contra el periodismo y la impunidad de los criminales: “Doble asesinato: la prensa, entre la violencia y la impunidad”.

La Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex), por su parte, envió ayer a los medios informativos un comunicado para advertir que la vida de los periodistas mexicanos continuará en riesgo, mientras la impunidad siga siendo el principal instrumento para quienes tienen la necesidad de ocultar información, o ven amenazados sus intereses particulares frente a los intereses de la sociedad.

Es ya nota vieja, pero no por ello olvidada que, en los últimos días, han ocurrido el asesinato del periodista Jaime Guadalupe González Domínguez, en la ciudad chihuahuense de Ojinaga, y la desaparición del trabajador del Diario de Ciudad Juárez, Víctor Javier Campos, hallado muerto en Agua Prieta, Sonora. Ocurrieron también repetidos ataques contra los periódicos El Siglo de Torreón y el Diario de Ciudad Juárez, así como contra la televisora Canal 44 de ésta última ciudad.

No menos grave para la libertad de expresión y el derecho a la información es la reciente decisión del diario Zócalo en Coahuila, en el sentido de que, “en virtud de que no existen garantías ni seguridad para el ejercicio pleno del periodismo, el Consejo Editorial de los periódicos Zócalo decidió, a partir de ayer, abstenerse de publicar toda información relacionada con el crimen organizado”.

El pasado jueves 7 de marzo aparecieron en diversos lugares de Coahuila alrededor de 50 mantas donde amenazaban a la familia Juaristi, dueña del diario con sede en Saltillo y subsidiarias en Monclova, Ciudad Acuña y Piedras Negras. El caso del Zócalo de Coahuila no es inédito; en Tamaulipas los medios han omitido las noticias sobre el crimen organizado.

El 20 de septiembre de 2010, El Diario de Ciudad Juárez, en el editorial titulado “Qué quieren de nosotros”, pregunto, dirigiéndose a las bandas criminales, entre otras cosas: “… somos comunicadores, no adivinos…. Queremos que nos expliquen qué es lo que quieren de nosotros”, y agregó: “Ustedes son, en estos momentos, las autoridades de facto de esta ciudad, porque los mandos instituidos legalmente no han podido hacer nada para impedir que nuestros compañeros sigan cayendo”.

Hasta hoy, el Estado mexicano NO ha cumplido con las recomendaciones del GT-EPU (Grupo de Trabajo – Examen Periódico Universal), emitidas en febrero de 2009 por la ONU, en lo que concierne a la erradicación de la impunidad en las agresiones contra periodistas. Las recientes reformas constitucionales son inocuas en tanto no se modifique la legislación secundaria. Siguen ausentes la verdad, justicia y reparación.

Los cambios y el marco institucional tanto en la FEADLE, el programa de la Comisión Nacional de Derechos Humanos como en los mecanismos de protección y prevención contra la violencia no han derivado en resultados contundentes, que favorezcan el ejercicio de la libertad de expresión en México. La política estatal de protección no ha cumplido su objetivo. La mayoría de las agresiones contra periodistas provinieron de agentes del Estado, por lo que debería de adoptar protocolos y medidas al respecto, para evitar y disminuir las agresiones.

analisisafondo@cablevision.net.mx
Francisco Gómez Maza

ANÁLISIS A FONDO. J. Francisco Gómez Maza. ¿Y LOS ATAQUES A LA PRENSA?


LUN 11-03-13
FRANCISCO GÓMEZ MAZA
ANÁLISIS A FONDO: ¿Y LOS ATAQUES A LA PRENSA?

De los crímenes contra periodistas, nada

No está claro si EPN apoya su defensa

¿Y de los periodistas agredidos, asesinados, y los medios atacados a balazos, qué, don Enrique?
A 102 días de la administración del presidente Enrique Peña Nieto, la gran nota siguen siendo el asesinato de periodistas y los atentados contra los medios. Y de ello no habló el mandatario en la celebración de sus primeros 100 días. Sólo agradeció la presencia de los medios en el acto de Palacio Nacional.
La propia Sociedad Interamericana de Prensa ha manifestado su desasosiego. En su asamblea de Puebla reportó que, en 12 años, hay 127 ataques registrados a periodistas mexicanos, y la violencia no ha disminuido en lo que va de la administración priísta. La SIP teme que los pocos avances que se habí­an logrado, al final de la administración pasada queden en el olvido.
El vicepresidente de la SIP en México, Armando Castilla, dijo que no está claro si Peña Nieto apoya el mecanismo para la protección de defensores de derechos humanos y periodistas, creado en 2012.
El empresario periodístico, dueño de Vanguardia de Saltillo, presentó el recuento de la violencia contra la prensa en los primeros 100 días: la desaparición de una periodista de San Luis Potosí­; el asesinato de otro en Chihuahua, y los ataques a El Diario de Juárez, el Canal 44 de televisión y el Siglo de Torreón, todo en los últimos seis meses.
Darío Ramírez, director ejecutivo de la organización de defensores de periodistas, Artículo 19, le dijo al colega Ricardo Rocha que el inicio de la administración en curso ha sido el peor de los últimos 13 años para el ejercicio del periodismo.
“Es importantísimo cuando los medios de comunicación hacen el balance de cuál es la situación de la libertad de prensa en América Latina; me parece que la nota sigue siendo que México aún es el país más peligroso para ejercer el periodismo en América Latina.”
Los defensores de periodistas de Artículo 19 han sostenido reuniones con funcionarios del Gobierno Federal, pero sin ver algún cambio en la estrategia para salvaguardar la seguridad de periodistas o instalaciones de medios de información.
En cuanto a la manifestación de la Secretaría de Gobernación en torno a la promoción, ante el Consejo Rector del Pacto por México, de los mecanismos de protección a periodistas y defensores de derechos humanos, el director ejecutivo de Artículo 19 declaró que para su protección se necesitan hacer cambios integrales, que ya están dibujados desde hace muchos años; se necesita fortalecer la Fiscalía.
Pero la verdad es que, por más de cinco años en que la fiscalía ha existido, no a dado ningún resultado efectivo; existe también un mecanismo de protección a periodistas en la misma Secretaría de Gobernación que ha servido para maldita sea la cosa.
Y es que los políticos tienen una retórica muy clara, un discurso vacío cuando se habla de qué medidas efectivas hay que tomar. Pero es imposible combatir la violencia si no se para la impunidad.
Artículo 19 tiene registrados unos 73 casos de periodistas asesinados en México y eso implica que el territorio nacional es el más peligroso para ejercer esta profesión, porque la impunidad en esos casos está en el 99 por ciento. Ante esta situación, como lo advirtió el defensor de periodistas, si el subsecretario de Medios, Eduardo Sánchez Hernández, quiere cambiar el mensaje y la realidad, tendría que empezar con combatir la impunidad en la que quedan los asesinatos y las agresiones de todo tipo contra medios y periodistas.
analisisafondo@cablevision.net.mx

Francisco Gómez Maza